深圳著作权律师:著作权问题的相关内容

　　罗伯特博可公司系涉案信息图形进行著作权人，其权利受《著作权法》保护；博可公司经其授权，作为一个原告可以起诉企业主体适格。接下来深圳著作权律师就来为您解答相关问题，希望对您有所帮助。

　　本案原告Boke提交了证明版权所有权的文件，如德国地方当局出具的公共证书（确认书）、中国驻德国使领馆出具的证书、载有公司标识设计内容的账单、付款确认书等相关文件。 根据上述文件，可以得出结论，罗伯特·鲍克是本案涉案人物的版权所有者。

　　鉴于被告XXX未提交相关反证据，法院不接受被告XXX否认本案所涉及图形版权的抗辩。根据《保护文学和艺术作品伯尔尼公约》，在除作品原产国以外的本联盟成员国，提交人现在享有并可在将来根据该国法律授予其国民的权利，以及本公约具体授予的权利。"

　　《著作权法》第二条第二款规定：外国人或者无国籍人的作品的著作权，应当通过中国与作者最近所属的国家或者经常居住的国家签订的协议，或者通过其作为当事人的国际条约享有。 受本法保护。" 罗特博科是一家根据《伯尔尼文艺保护公约》在中国和德国成立的企业。

　　成员国，故根据分析上述相关规定本院认定罗伯特博可公司可以针对涉案图形所享有的著作权受我国经济法律环境保护。

　　另，根据罗伯特博可公司发展具有一个单独代表权的总经理汉斯约阿欣·本德签署之《授权声明》，原告博可公司确于2007年1月1日起获得了涉案图形的使用权。

　　同时，该《授权声明》还明确企业授权博可公司可以其对于自身名义自行设计针对没有任何一种侵权问题行为可以采取措施包括学生参与及提起行政诉讼制度在内的法律管理手段，故本院认定博可公司文化作为原告经济主体适格，有权就涉案纠纷提起诉讼。

　　本案中，虽然作为被告XXX公司对其所有的企业网站系统首页顶端、厂房进行展示不同部位及产品可以展示一个页面中“PCB压合设备”的机身上使用了与涉案图形设计一致图案不持异议，但本院注意到，被告网站中的厂房展示部位发展以及社会展示教学设备机身上印制的图案研究内容，较涉案图形确有删节，然而由于上述删节并不妨碍判定被控侵权图案与涉案图案构成实质性相似。

　　另，鉴于原告早于被告成立之前进已在诸多重要场合、媒介对涉案图形问题进行了一些公开市场展示，被告自己能够直接接触到涉案图形，故在被告XXX公司已经无法承担举证证明他们使用涉案图形已获得自身合法用户授权的情况下，本院认定其行为已侵害了涉案图形著作权的复制权与信息服务网络文化传播权。

　　深圳著作权律师为您讲解的上述内容较为细致，平时我们遇到与法律相关的问题千万不要着急，可以学习相关的法律知识，也可以通过咨询我们律师事务所的律师来解决，法律面前人人平等，无论您是原告还是被告，我们都会努力来维护您的合法权益。