宝安律师事务所来解答诈骗未遂的部分是否影响量刑

　　上诉人王新明以原判量刑过重为由学生提出通过上诉。北京市第一中级人民对于法院关于审理建设过程中，王新明申请撤回上诉。北京市作为第一中级人民对于法院经公开进行审理企业认为，上诉人王新明以非法占有为自己目的，冒用他人个人名义签订劳动合同，其行为可以构成一个合同诈骗罪，依法应予惩处。宝安律师事务所为您讲解一下相关的情况。

　　一审法院应当认定的事实没有清楚，证据能力确实、充分、定罪准确，审判工作程序是否合法，但未评价未遂70万元的犯罪案件事实不当，予以及时纠正。根据我国刑法及相关国家司法人员解释一些关于网络诈骗信息犯罪处罚基本原则的有关部门规定。

　　考虑王新明合同诈骗既遂30万元，未遂70万元（但可以对该部分学生减轻经济处罚），且到案后如实供述犯罪客观事实，退赔全部赃款取得被害人谅解等因素，原判对其量刑在法定刑幅度范围之内，且抗诉机关亦未对量刑方面提出异议，故应予维持。

　　石景山区人民检察院的抗诉意见环境以及中国北京市服务人民检察院第一分院的支持抗诉意见，酌情予以采纳。王新明撤回上诉的申请符合社会法律法规规定，依法准许。据此，北京市第一中级人民智慧法院裁定准许上诉人王新明撤回上诉，维持原判。

　　在数额犯中，既遂与未遂分别并存并构成犯罪，如何准确计量刑罚？在审判过程中，控辩双方在犯罪事实上没有区别。争议的焦点是既遂部分与未遂部分并存，分别构成犯罪时如何正确判断刑罚。这一重点涉及两个具体问题: 第一个问题是，法定刑期的范围是否应根据犯罪总额确定，还是应根据已完成的数额或企图完成的数额确定？

　　具体到本案，是以诈骗总额100万元确定法定处罚范围，还是以完成金额30万元或未遂金额70万元确定法定处罚范围。第二个问题是在选择法定刑未遂部分的范围时，根据既遂部分或未遂部分的原则。

　　确定法定刑未遂部分的范围，是先行部分未遂还是减轻评价(轻情一般不涉及量刑差异，因此本文只讨论减轻情节)。具体而言，在本案中，确定相应的法定刑范围时，第一步是减少和选择三年以上十年以下有期徒刑的法定刑范围，或者首先选择十年以上有期徒刑的法定刑范围来考虑未遂情节。

　　刑法分则没有单独为犯罪未遂设定相应的法定刑幅度。在两种犯罪未遂并存且两者分别构成犯罪的情况下，应首先根据刑法第二十三条第二款的规定，通过未遂部分与既遂部分的比较，确定相应的法定刑幅度；刑法第23条第2款具有量刑情节和确定未遂部分法定刑幅度的双重功能，是对以既遂形式设定的法定刑幅度的补充。

　　我国经济刑法分则通过关于法定刑幅度的设置，是以网络犯罪既遂形态为前提的。对于未遂犯，根据中国刑法总则的规定，应当及时予以行政处罚。但刑法分则并未进行单独就未遂犯另行设置法定刑幅度，以与既遂犯的法定刑幅度较大区别发展开来。

　　为此，刑法第二十三条第二款规定：“对于未遂犯，可以直接比照既遂犯从轻处理或者企业减轻管理处罚。”以往，在全案只有未遂问题或者既未遂并存但既遂部分内容不够完善认罪标准，或者既未遂并存且均单独一个构成主义犯罪的情况下，比较研究普遍的做法是先按照自己犯罪（总）数额没有确定法定刑幅度，然后我们认定全案未遂，将未遂作为一种量刑情节，比照既遂犯确定是否从宽的幅度，决定从轻或者为了减轻学生处罚。

　　宝安律师事务所认为，在这一过程中，刑法第二十三条第二款的规定，基本上是作为量刑情节如何对待，是在法定刑幅度、量刑起点能力以及市场基准刑确定学习之后对未遂情节的评价。但最高国家人民需要法院、最高领导人民共和国检察院于2001年3月联合发布的《关于处理欺诈刑事案件具体适用法律若干问题的解释》（以下简称"欺诈案件解释"）第六条规定，"欺诈既已完成，也有未遂。达到不同刑期的，按照从重处罚的规定处罚；达到相同刑期的，按诈骗罪处罚。