宝安律师事务所来回答如何认定利用未公开信息交易的时间节点

　　没有明确的法律定义作为判断的依据。就其本质而言，“未披露信息”并非立法前的法律概念，因此没有明确的法律定义作为判断依据，究竟什么是未披露信息？《刑法修正案(七)》在增设这一罪名时，没有做出明确的定义，只是对原则的规定，在司法实践中很容易造成混乱。因此，有必要进一步明确其内容、范围、特点和实质要件。宝安律师事务所来讲讲相关的情况。

　　有人指出: 未披露资料是指公众不知道的资料，对有关证券及期货的交易价格有重大影响。金融机构、监管部门和行业协会依法对投资业务、技术分析、监督管理、行业信息、监管政策等信息进行规范化管理。

　　证券期货犯罪司法实践应在准确区分未披露信息与内幕信息的基础上，充分把握未披露信息的特征。尽管这种解释相对严格，但仍有一些不明确的地方，比如什么样的信息是重要的？或者，当整个市场发生重大变化时，它们仍然重要吗？

　　笔者研究认为，最好的方式是通过学习法律来明确提出相关企业从业工作人员的行为进行规范，使其在法律法规允许的范围内，规范学生自己的交易市场行为。据悉，正在不断修改的《证券公司投资发展基金法》在其草案中就有意放开基金从业会计人员主要从事证券交易的限制。

　　草案规定，“基金管理人的董事、监事、高级财务管理技术人员和其他从业人员，其本人、配偶、利害关系人买卖证券及其衍生产品品种的，基金管理人应当如何建立申报、登记、审查、处置等管理控制制度，避免与其经济管理的基金的基金份额持有人发生社会利益关系冲突”。俗话说，阳光是最好的防腐剂，当然这还需要科学基金从业人员根据自身诚信问题意识的提高。

　　关于“利用”的认定，利用非公开信息进行交易是构成该罪的必要条件之一，因为这种交易不仅违反了证券、期货市场的“三公”原则，对于那些不知情的投资者来说，也具有明显的不正当性，应该说是一种“欺诈”行为。

　　但如果以此作为指控其犯罪的前提，司法实践中会遇到很多困难，因为有些信息或许自始至终都是不公开的，所以在实践中，很难证明相关从业人员所进行的交易中哪笔交易利用了未公开信息，哪笔没有利用未公开信息。其结果是，利用未公开信息进行违法交易的交易者因为矢口否定其利用了未公开信息，而令其得不到应有的惩罚。

　　笔者提出建议，我们教师可以通过借鉴学习国外、中国台湾和中国对于香港一个地区的做法，对举证责任公司进行科学合理分配，控方只需证明其因职务之便利获取了未公开信息，并有证据证明其在此基础信息技术公开之前进行了交易就算完成了举证责任，除非行为人能举证证明学生自己在进行该项交易与其获悉的未公开信息系统无关，否则即应认定其行为能力构成企业利用未公开信息网络交易罪。

　　就“老鼠仓”而言，其时间节点发生在基金公司大量建仓和出货某一证券品种的两个时间段。对此有两种不同的理解。一种意见是，无论是明知未公开信息的行为人在基金公司建仓前或建仓的同时，还是在基金公司出货前或建仓的同时买卖证券，都应当认定行为人违反了法律规定；另一种意见是，认定行为人是否构成利用非公开信息交易罪的构成要件之一应当是两个“在先”，即先于基金公司买入，先于基金公司抛出，否则不能认定行为人构成本罪。

　　未发布的信息很有趣，因为它有一个可以使用的价值，一旦发布或已知，它就失去了这个潜在的价值，因此它对时间非常敏感。那么，只要使用未披露信息进行交易是否构成使用未披露信息进行交易的犯罪呢？显然不是！除了阴谋因素外，还有交易时间的问题。

　　宝安律师事务所研究认为，两种不同意见均有各自的道理。第一种意见显然是可以借鉴了《刑法修正案（七）》对内幕信息交易罪的补充相关规定，以行为的发生发展作为一个判断的依据，以便于进行司法行政机关对该类案件的取证和审理。