汽车被偷嫌疑人无罪！宝安区律师带您了解具体情况

　　2014年8月23日早晨5:40时许，该洗车场老板可以听到中国汽车企业发动声，起床时间看见洗车场的电动拉闸门开着，头晚停放在洗车场院坝内的帝豪轿车正驶出院坝。洗车场老板通过打电话进行询问帝豪轿车以及车主，车主称：“不是我来开车，且车的钥匙（汽车的另一套备用设备钥匙）也在我这里，肯定是对于偷车的。”宝安区律师带您了解一下具体的情况。

　　因此，帝豪轿车固定车主联系电话向警方没有报案。现场资源勘查时，在洗车场院坝的电动拉闸门的侧面研究发现一掌印（拍照完成后用患者棉签实验提取掌印拭子），院坝东南角墙顶有摄像系统探头。

　　之后，警方在失窃现场（>一所学校门口）约7公里处取回了交通管制卡，发现被盗的迪好车驶离F县。经过多方搜查，警方锁定了涉嫌重大犯罪的王某，并锁定了被盗车辆的藏身处。2014年9月6日，警方在Z市小区内逮捕了王某，并缴获了被盗的迪豪汽车。

　　搜查王某住宅后，共找回3套汽车座垫、1个汽车电子解码工具箱、11部手机、1台数码相机、3个汽车DVD液晶显示组件、43个汽车GPS终端和1台手持式研磨机。一个手持式电钻，一个锤子，一个虎钳，一个尖头钳，几个开锁工具。

　　被告人的基本情况: 被告人王某，男，1971年出生，Z 市人，汉族。1988年，他因故意伤害罪被 Z 市中央地区法院判处有期徒刑3年，1992年，他因盗窃罪被 Z 市中央地区法院判处有期徒刑10年，并在服刑期间被加刑，2008年12月被释放。

　　检方指控，被告人王某因故意伤害罪于1988年被Z市中区法院判处有期徒刑三年，因盗窃罪于1992年被Z市中区法院判处有期徒刑十年。2014年8月23日凌晨5时许，被告人王某玉到S县某洗车场，用手推开洗车场的电动门，进入洗车场。他用之前洗车场被偷时丢失的帝豪车钥匙打开车门，偷走了帝豪车。

　　在经过某校门口时，路过图像被交通监控卡口锁定(2014年8月23日06时19分24秒)。经鉴定，肇事司机为被告人王某。经DNA比对，洗车场电动拉闸侧面的手印拭子与被告人王一致。被盗帝豪轿车经评估价值8、4万元。检方认为，被告人王以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。

　　被告人中心辩称：涉案帝豪轿车，系自己以20000元（实际已支付15000元）从他人的人手里可以买来，并非偷的。卖车人是通过进行网上信息联系方式约定的交车时间、地点。因此，自己不构成一个犯罪。

　　律师辩称，本案的证据链包含许多疑问或中断，被告应因缺乏证据而被宣判无罪。疑问1：洗车场有监控，为什么不得到呢？被告在没有证据的情况下“冲到F县的洗车场”。问题2：在什么情况下，洗车机的电动门能被人推开？被告“用手推开洗车机电动门进入院子”的指控缺乏证据。

　　虽然电动门侧面的手印可能属于被告，但只能证明被告触摸了电动门。由此无法推断被告是在汽车被盗时从汽车上推出的电动快门。疑点三：洗车场路边有天网监视器（律师去现场观察并找到），为什么不去拿呢？被告在没有关键直接证据的情况下被指控偷车。

　　如果1、2、3疑点能够消除，监控发现的盗车贼只能说："2014年8月23日凌晨5点左右，被告王某冲到F县的洗车场。用手推开洗车场的电动门进入洗车场，“偷走车”。疑点四：丢豪车被盗现场到学校大门（>交通管制卡口）距离约7公里，行程时间明显过长，不符合小偷及时逃跑的一般原则。

　　交通管制卡到达6:19:24，控制方“5:00”需要一个小时以上，即使洗车车主在5:40听到汽车启动的声音，也需要半个多小时； 而这一次，大约7公里的空间，正是被告完成“从别人那里买2万元”的论点的时候。问题5：“用洗车机被盗时丢失的车钥匙打开车门偷走车”，车钥匙是如何到达被告的？没有证据证明前次盗窃案件（2014年8月14日凌晨2时左右S县洗车市场被盗）是被告所为。为什么不做掌纹比较？辩方可能合理怀疑用于DNA测试的“手印拭子”的真实性。

　　综上所述，宝安区律师认为，本案的证据只能证明被窃的迪奥汽车在被告手中，而不能证明被窃的迪奥汽车被被告偷走。根据本案证据，指控被告人构成盗窃罪不符合“证据真实、充分”的条件时，应以证据不足为由，予以无罪释放。