案例：慕凡静和李某均系南昌某学校在校学生，两人于2019年10月开始恋爱，2020年12月31日分手。2021年3月21日，李某在校外打工期间，慕凡静到位于上饶市广信区的李某家所在小区顶楼喝酒，并申请添加李某微信好友，留言3次，内容分别为：“我在你家楼上喝酒”“我们打个赌，信不信我跳下去？”“你为什么不理我”。李某添加慕凡静微信好友后，告知其正在上班，有什么事等下班再说。慕凡静提出要求李某与其视频通话后就下楼，李某与慕凡静短暂视频通话。
李某下班后无法联系上慕凡静，随后被警方告知慕凡静已经坠楼身亡。经公安刑警大队调查，死者排除他杀，系高坠死亡。慕凡静家属将李某诉至法院，请求赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等经济损失共计86万余元。
19岁少女慕凡静因感情纠纷跳楼身亡，死者家属认为死者与其前男友恋爱期间多次堕胎，其前男友又与死者分手，致使死者精神遭受极大打击，以致出现轻生的念头，且被告在明知死者有轻生念头的情况下，不但未及时制止，反而放任不管、置之不理，最终导致死者跳楼身亡，故诉至法院要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等经济损失共计86万余元。
判决：江西省上饶市广信区人民法院日前对该案作出一审判决，福田车公庙旁律所认定被告的行为与死者的死亡之间不具有法律上的因果关系，驳回了死者家属的诉讼请求。
法院审理后认为，首先，被告并未对死者实施直接的侵害行为。死者作为完全民事行为能力人，应知晓生命的重要性，其选择跳楼自杀这一极端行为，与其自身的人生观、抗压能力、解决感情纠纷方式方法等综合因素有关，是其主观意志的选择；其次，被告不具有与死者死亡之损害后果间存在法律上因果关系的过错行为。被告在恋爱关系中，虽有不当行为，但并不且必然导致直接死亡的原因。虽然死者死亡前曾与被告联系，但被告没有以任何言行方式刺激、教唆死者跳楼。
结果：相反，死者当日用威胁语言要求被告加其微信好友，为避免死者做出极端行为，被告虽然在工作中，仍添加了死者的微信，并与其进行了短暂的视频通话，被告明显没有对死者的死亡后果明知而追求或放任的故意。当日被告在南昌，与死者分隔两地，其不可能在死者跳楼时及时得知并采取救助行为。福田车公庙旁律所因此，被告对死者并未违反谨慎的注意义务，不存在对死者死亡的损害后果应当预见而未预见的过失。综上，法院驳回了家属的诉讼请求。双方均服判息诉。深圳福田打官司律师
| 福田车公庙旁律所透过权威案例看 | 福田车公庙旁律所谈新法之下依法 |
| 福田区百花律师论述公安局里自杀 | |