福田区律师为您讲解当前司法中非法债务的类型

　　依据网络犯罪人员构成主义理论，认定行为人的行为不同性质，应当通过综合分析行为人的主观犯罪故意和客观经济犯罪问题行为研究两个重要方面可以进行一个判定。如果行为人主观上确实是为索取债务而扣押、拘禁他人的，即使企业债务结构关系发展难以查清或者学生根本不存在，只是行为人认识一些错误的，仍然应当如何认定行为人系为索取债务而实施非法拘禁行为。福田区律师带您了解一些具体的情况。

　　因为在此种情况下，无论债务能力是否能够真实情况存在，行为人主观上是出于“索债”的目的而实施对他人的扣押、拘禁行为的，其没有学习产生许多其他国家诸如勒索、抢劫犯罪中非法占有他人财物的故意。从另一角度充分考虑，这种认定是从有利于被告人的原则出发的，符合我国刑法谦抑性的要求。

　　值得我们强调的是，在无法及时查清被害人自己是否可以存在侵吞账款的情况下，从被告人的真实情况故意出发，认定被告人是为索取债务而非法拘禁他人，并不一定意味着国家认定公司债务信息真实社会存在。

　　即认定行为人的主观故意设计内容，不等于认定债务客观上的存在。这一点务必要区分开来，否则被告人可能会通过基于中国这一行为认定反过来在附带民事诉讼中提出反诉或者需要另行以索债为内容提起行政诉讼。

　　司法实践中，非法扣押债务主要涉及以下几类债务：

　　1、法定债务。被告人与被害人之间存在着债权债务的法律关系，被告人扣押、拘留的目的是追偿自己的债务，但在私力救济和解决过程中，采取了违法的方式，具有相应的犯罪构成，并转化为刑事案件。对于这种行为，应将其认定为非法拘禁罪，并确定追债的主观目的。

　　2、非法债务。被害人与被告人之间是有债务的，但债务是不受赌债、高利贷、嫖娼等法律保护的非法债务，犯罪人为了获得这种非法债务，实施扣押、拘留他人的行为，是“事出有因”。只要债务是客观存在的，就应当以非法拘禁罪论处，并确认收债的主观目的。在这方面，最高人民法院对于如何将他人因不受法律保护的债务而犯罪的非法拘禁作了明确的解释。

　　3、数额超过企业实际控制债务。被告人与被害人间社会存在一个合法利益或者通过非法债务，行为可以人为索取债务对被害人国家实施了扣押、拘禁行为，但行为中国人在追索债务的过程中，索取的债务资金数额大于学生实际问题存在的债务。

　　此种情况下，应当从被告人的真实主观犯意出发研究进行数据分析方法判断。如果没有被告人的主观学习目的是索取债务，而不是他们为了我国非法占有重要他人财物，其之所以超额索取，可能是教师在对政府债务管理范围、数目的理解、认定上存在一些误解、异议，其主观恶性并没有得到实质性的改变。

　　那么对于仍然认为应当如何认定其行为能力构成非法拘禁罪，同时需要确认其主观上的索债目的。反之，如果被告人以索取“债务”为名，实施绑架、殴打、拘禁他人的行为，以实现其非法占有他人财物的目的的，则应按照其行为提供相应的后果，以绑架罪、抢劫罪等，予以定罪处罚。

　　4、债权债务关系不明确的债务。被告与被害人之间的债权债务关系缺乏充分证据，从民事法律关系的角度来看，由于被告无法提供证据，债权债务关系不存在；或者被告的利益确实遭受损失，但损失与被害人的言行没有明确的因果关系。

　　双方之间不存在实际债权债务关系，或者被告与被害人之间不存在实际债权债务关系，行为人误认为被害人与被告存在债权债务关系。在上述所有案件中，行为人都是主观上为了追索“债务”而拘留、拘留被害人，因此应当以非法拘留罪定罪处罚，并确认其追索债务的主观目的。

　　在本案中，被告人罗令伟的行为性质属于上述第四种情形。罗令伟怀疑，王华祥、陈贤冰、潘洋根在经营石渣生意过程中，在账户中虚报、挪用资金三万余元。为了向王华祥等人讨债，罗令伟、姜丁随后强行将王华祥、陈先兵、潘洋根等人带上车，后在水库寺庙旁殴打三人，非法限制王华祥等人的人身自由约四个小时。

　　后来，福田区律师发现，罗令伟和王华祥达成口头协议，欠款人民币3万余元，王华祥欠款人民币3万余元抵消。综合分析上述案件，罗玲薇主观上是为了索取自己的“债务”并实施非法拘禁和殴打等行为。债务的确定不影响其主观的收款目的。姜丁为了帮助罗令威实现收债的目的，并与罗令威一起进行非法扣押、拘留他人，也应当确认其收债的主观目的。