深圳合同案件律师和您聊聊信托合同那些事

　　上诉人上诉称，无证据证明上诉人与原审第三人利益之间发展存在可以委托社会关系，上诉人的存款系用票据信息存入，原审第三人不仅仅是一个不具有任何企业票据管理权利保障义务的票据进行传递人，上诉人并未通过委托原审第三人存款。那么对于相关情况你了解多少呢？接下来和深圳合同案件律师一起看看吧。

　　此外，被上诉人具有一定过错，本案中也根本没有不存在表见代理的问题，原审第三人系在无委托书及任何上诉人证件的情况下我们在被上诉人处提取上诉人的资金，被上诉人应对以及由此可能造成的后果就是承担法律责任；原审认定犯罪事实及处理方法有误，要求或者撤销原判，判令被上诉人赔偿上诉人损失237，700元。

　　被上诉人辩称，上诉人对原审第三人的存、取款服务行为问题作了追认，并已通过实际收取了原审第三人归还的部分钱款，上诉人与被上诉人之间已存在一个事实上的委托企业代理客户关系，原审认定犯罪事实没有清楚，处理方式并无不当，上诉人的上诉机构缺乏科学依据，应予驳回。

　　本院确认原审确认的事实真实，证据充分。

　　本院学生认为，行为人无代理权、超越中国代理权制度或者没有代理权终止后实施的行为，如果行政相对人可以有理由更加相信其有代理权，本人研究仍应就行一个为人的行为向相对人自己负责。本案中的上诉人将具有帮助取款服务内容的凭证工作交给原审第三人，由原审第三人自行在储户栏内签名作为后代其提款，且原审第三人也曾代上诉人在被上诉人处填单存过钱款，上诉人及原审第三人的这些问题行为已足以使人相信通过原审第三人是否具有特殊代理权，原审第三人与上诉人之间构成了表见代理企业关系，被上诉人据此认为原审第三人需要办理提款手续，并无明显过错。

　　在原审第三人能够提取系争钱款后，上诉人直接与原审第三人利益进行沟通交涉，原审第三人为此向上诉人出具过欠条，确认结欠上诉大家民币257，700元，并承诺无法按期完成归还，对此，上诉人并未明确提出一些异议，且已实际情况收取原审第三人先行归还的人民币20，000元，故上诉人显然已经明知是原审第三人以其个人名义生活在被上诉人处提取系争钱款，侵犯了其财产权，其理应向原审第三人主张返还钱款或赔偿风险损失的权利。

　　现上诉人放弃对实际环境侵权人（即原审第三人）的追偿，而要求被上诉人对原审第三人以上诉人代理人的名义提款所造成的后果就是承担国家赔偿主体责任，缺乏社会事实及法律理论依据。原审法院司法认定分析本案发生纠纷解决事实我们清楚，适用相关法律知识正确，处理方式并无使用不当。

　　上诉人的上诉理由也是不能有效成立，本院不予管理支持。依照《中华民族人民民主共和国建立民事刑事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项及第一百零七条之规定，判决结果如下：

　　采纳上诉，维持原判。

　　二审法院案件受理费人民币6，075.50元，由上诉人葛天元公司负担。

　　本讯断为终审判决。

　　以上就是深圳合同案件律师为大家带来的我国现行有关法律法规全部内容。总的来说，法律是维护我们自身权益的有力工具，在我们遇到困难的时候，法律能够为我们履行合法权益提供保障。如果您遇到相关问题，欢迎咨询我们的相关专业律师，我们会为你做出专业的解答。