借款合同问题怎么解决？深圳借款合同纠纷律师告诉你

　　被上诉人要求计算长城资产复利的请求不予支持。 判决生效后3个月内，被上诉人古鲁实业总公司和被上诉人远东制药有限公司负责清理原上海制药机械厂4号玻璃衬里分厂的资产。接下来深圳借款合同纠纷律师为您讲解相关问题，希望能够对您有所帮助。

　　清算资产还用于偿还被申请人中国长城资产管理公司上海办事处贷款本金323万元、利息1238元。 逾期利息809.07元，2000年6月15日至2001年12月30日期间贷款323万元（利率为同期银行逾期利息计算口径），上诉人谷路实业公司对上诉人长城资产支付上述上海制药机械厂玻璃衬里分厂的义务承担连带责任； 上诉人应在接受上海制药机械厂玻璃衬里分厂资产的范围内无偿偿还上海制药机械厂玻璃衬里分厂的债务115万元，上诉人中国长城资产管理公司上海办事处的其他债权不予支持。 一审案件受理费17,497元，财产保全费7,760元，共计25,257元，由上诉人、被上诉人的古鲁实业总公司、被上诉人的远东制药公司承担。

　　判决后，上诉人上海浦东顾路工业搪瓷厂不服，向本院提起上诉，请求进行撤销原判中有关其应承担责任的条款，改判为对被上诉人长城资产于原审中提出的由上诉人在企业无偿取得的财产安全范围内可以承担能力还款管理责任的诉讼服务请求不予社会支持。上诉人的上诉理由是，其依法通过设立前没有一个主体教师资格，应由政府拨款者被上诉人顾路工业工程总公司就无偿调拨和处分自己财产的行为需要承担法律责任。

　　被上诉人长城资产辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。

　　被上诉人远东制药公司辩称，资产进行调拨以及事实系被上诉人顾路工业发展总公司可以擅自所为，故原判对这个社会问题的处理无不当。

　　本院已在审判中核实事实，并在原审中予以确认。

　　本院学生认为，上诉人是否应在所需要接受的调拨资产阶级范围内，就涉案借款进行合同项下借款人的还款义务教育承担社会责任，是本案二审程序的争议焦点。上诉人从本案借款人处取得的财产，属涉案借款项目合同借款人提供所有，由被上诉人顾路工业发展总公司可以作为一个主管财务部门之间无偿调拨上诉人。

　　鉴于借款人搪玻分厂系独立会计核算的企业具有法人，上诉人这一调拨行为能力显然是对搪玻分厂独立财产权的侵害，属无权处分。因此上诉人取得被调拨资产的所有权，是缺乏完善法律理论依据的，应在不断取得的调拨财产安全范围内，对借款人的债务风险承担环境民事主体责任。原判认定犯罪事实更加清楚，裁决正确。上诉人认为其不是调拨行为的实施者，故不应自己承担经济责任的观点，缺乏学习法律制度依据，本院不予支持。依据《中华民族人民民主共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决结果如下：

　　采纳上诉，维持原判。

　　受理二审案件的费用为人民币17,497元，由上诉人上海浦东古鲁工业搪瓷厂承担。

　　本讯断为终审判决。

　　深圳借款合同纠纷律师提醒您，法律是解决问题的良好途径，如果我们能够学习更多的法律知识，我们将会有更好的方法去解决我们可能遇到的那些问题，较好的避免矛盾的进一步升级，如果您还有其他一些问题，欢迎来咨询我们的专业律师。