诉前离婚协议在结婚登记前能反悔吗？深圳离婚律师为您解答

　　诉前仳离和谈其实质应为仳离动向，如当事人在办理仳离挂号前忏悔，除非追认和谈全部或部分条款，否则该协议对双方无约束力，法院应依法审理一并并处理子女抚养及财产分割问题。深圳离婚律师为您解答一下有关的情况。

　　以笔者的欢迎婚姻家庭征询及诉讼实际所懂得的情形看，仳离和谈的签订有其特殊性，并不是严峻意义上的条约能相比。与普通民事条约的当事人分歧，伉俪之间瓜葛更亲热，经常有戏言打趣，其实不真的兑现。

　　一方纵然间或提出了不合理请求，一方让步退让餍足其请求常常被视为是爱的体现。纵然对方提出的是签订仳离和谈，最初愿意签了这类和谈的也很多。

　　理想生存中有很多当事人，特别是男性当事人所签订的“仳离协议”，放弃全部财产净身出户，给予高额赔偿或补偿，并非其离婚的真实意愿，而只是为了挽回婚姻的一种愿望表示，一方为了表明结婚的忠心或者表明自己再不犯错的决心，通常无条件地接受对方提出的条件，此刻如果要求降低违约金或者拒绝签协议，将导致夫妻关系的进一步恶化。

　　但如果说是完全自觉自愿的，笔者是不相信的。经常有一方草拟好离婚协议，逼着对方签字，而该方并不知其内容就赌气签字情况的发生，到真的面对离婚问题时，才发现先前所签署的协议的显失公平。但是对方离婚后将如何维持生活呢？

　　《合同法》第二条第二款明确划定：婚姻、收养、监护等无关身份瓜葛的和谈，合用其余法令划定。联系最高人民法院对于民事诉讼证据的多少划定（法释〔2001〕33号）第六十七条明确规定在诉讼中，当事工资杀青调处和谈或许息争的目标作出让步所触及地对案件究竟的认可，不得在厥后的诉讼中作为对其不利的证据。

　　所以笔者认为，诉前离婚协议其实质应为离婚意向，如当事人在办理离婚登记前反悔，除非追认协议全部或部分条款，否则该协议对双方无约束力，法院应依法审理一并并处理子女抚养及财产分割问题。

　　对于经由公证、见证的诉前离婚协议的效力问题。实践中还常常存在诉前仳离和谈经过了公证或者是经由状师、居委会、第三方的见证，如案例1和案例3。

　　《中华国民共和国公证法》曾经自2006年3月1日起执行。该法第三十六、三十八明确划定了公正的证实效能和法定公证效能。详细而言：该法第三十六条划定：“经公证的民事法令行动、有法令意思的究竟和文书，应该作为认定究竟的依据，但有相同证据足以颠覆该项公证的除外。”

　　该法第三十八条划定：“法令、行政法例划定未经公证的事项不具有法令效能的，按照其划定。”公证构造毕竟与婚姻挂号构造存在本质差别，所以也不应赋予其公证的离婚协议具有相应法律约束力。但这不是绝对的，笔者同意案例1法院的判决，并非指该协议经过了公证，而是从当事人是第二次起诉，该协议已经实际履行，如果否认其效力对其显失公平，对方当事人反悔理由不足角度而言的。

　　如案例4假如未经婚姻挂号构造确认，诉前仳离和谈经过了居委会或状师及其他第三方的见证，其效能又该如何认定呢？笔者觉得：不论是居委干部见证，仍是状师抑或第三人见证其所见证的仳离财富宰割和谈依然拥有较强的非正式性，所以不应赋予其见证具有相应法律约束力。就本案而言，被告提供的居委证明内容较为随意，且根据《证据规则》的相关规定，证人无特殊原因应出庭作证，所以不能被认可。

　　联系法律革新，执行案例指示制，维护审判的公正和法制的统一，广泛宣传，切实保障当事人的正当权益。实施案例指示轨制，肯定一个案例作为指导性案例，就会根绝此类征象，完成同案同判，完成法制的对立。

　　同案同判关于法律而言，是一条生命线，是法律公道的首要标记和表现。实行案例指导制度可以统一审判标准，实现同案同判，实现法制统一，节约司法资源，提高审判效率，等等。同时，它还隐含着另外一个重大的命题，即对司法腐败的遏制。

　　特别是关于诉前仳离和谈的效能题目，相干典范案例讯断向全社会宣布，势必公众起到一个难以替代的法律教育作用和指引作用，使离婚当事人慎重对待婚姻家庭中的各式协议问题，出现问题知道该如何维护自身的合法权益。

　　深圳离婚律师注意到，使人可喜的是，创建有中国特点的案例指示轨制，曾经纳入了最高人民法院的“二五革新纲要”中，并必将在指导性案例的编选标准、编选程序、发布方式、指导规则等方面有所作为。