财政评审中心的审核结论能否作为工程结算依据？深圳律师咨询网告诉您

　　本文将分为三个部分，第一部分将介绍深圳市财政评审中心的背景及其在工程结算中的作用；第二部分将分析审核结论不能作为工程结算依据的法律依据；第三部分将介绍一些相关法律案例。希望本文深圳律师咨询网能为您提供一些有用的信息和参考。

　　一、财政评审中心的背景及其在工程结算中的作用

　　深圳市财政评审中心是深圳市财政局直属事业单位，是深圳市政府财政预算执行监管的重要部门。其主要职责是负责对财政资金使用单位的预算执行情况进行审核和评审，确保财政资金使用的合规性和效益性。在工程结算方面，财政评审中心的审核结论往往被视为工程结算的依据之一，尤其是在政府投资项目中，审核结论更是被视为必要的依据之一。

　　然而，尽管财政评审中心在工程结算中的作用非常重要，但是其审核结论并不具有法律约束力，不能作为工程结算的依据。这是因为，在法律上，工程结算应当以工程实际完成情况和合同约定为依据，而不应以财政评审中心的审核结论为依据。

　　二、审核结论不能作为工程结算依据的法律依据

　　合同约定原则按照合同约定原则，工程结算应当以合同约定为依据。在工程项目的投标过程中，各参与方应当签订工程合同，并在合同中约定工程结算的方式和标准。合同约定是各方之间的自愿行为，应当受到法律保护。因此，在工程结算中，应当以合同约定为依据，而不应当以财政评审中心的审核结论为依据。

　　工程实际完成情况原则按照工程实际完成情况原则，工程结算应当以工程实际完成情况为依据。在工程项目的实际施工过程中，工程项目的实际完成情况是最终确定工程结算的重要依据之一。财政评审中心的审核结论仅仅是对工程项目的部分资金使用情况进行审核，其并不能代替工程实际完成情况对工程结算产生直接影响。因此，审核结论不能作为工程结算的依据。

　　法律规定原则按照法律规定原则，工程结算应当以法律规定为依据。根据《招标投标法》和《建设工程质量管理条例》等相关法律法规的规定，工程结算应当以工程实际完成情况和合同约定为依据。而财政评审中心的审核结论并没有被这些法律法规认定为工程结算的依据之一。因此，审核结论不能作为工程结算的依据。

　　三、相关法律案例

　　以下是一些相关的法律案例，以说明审核结论不能作为工程结算依据的实践应用：

　　案例一深圳市某政府投资项目，工程结算时，财政评审中心对工程项目的资金使用情况进行了审核，并出具了审核结论。然而，在工程实际完成情况与合同约定不符的情况下，财政评审中心的审核结论被工程管理部门拒绝作为工程结算的依据，最终依据工程实际完成情况和合同约定进行了结算。

　　案例二某建筑公司在工程施工过程中，未能按照合同约定完成工程项目，最终导致工程结算金额大幅度超支。在财政评审中心的审核过程中，审核结论反映了该建筑公司在工程施工过程中的不当行为，但是该审核结论并未被工程管理部门作为工程结算的依据，最终依据工程实际完成情况和合同约定进行了结算。

　　综上所述，虽然财政评审中心在工程结算中扮演着重要的角色，但是其审核结论并不能作为工程结算的依据。工程结算应当以合同约定和工程实际完成情况为依据，依法进行结算，保障各方合法权益。

　　四、结论

　　综上所述，财政评审中心作出的审核结论原则上不能作为工程结算依据。这是因为，审核结论仅仅是对工程项目资金使用情况的审核，而无法代替工程实际完成情况对工程结算产生直接影响。工程结算应当以合同约定和工程实际完成情况为依据，依法进行结算，以保障各方合法权益。因此，建议在工程结算过程中，严格按照相关法律法规的规定进行操作，并尽可能地避免财政评审中心的审核结论被用作工程结算的依据。

　　同时，深圳律师咨询网提醒大家，为了更好地保障工程建设的合法权益，有必要进一步完善相关法律法规，明确工程结算的标准和程序，并加强对工程管理部门和财政评审中心的监管力度，以保障各方合法权益。