深圳龙岗律师来讲讲冒充国家工作人员构成什么罪

　　被告黄某通过网络聊天与江苏南通市年轻女子游相识，并通过“裸聊”截图获得游的裸照。在黄向被告张以游的裸照强迫他捐钱后，张同意了。2010年1月，黄光裕告诉你，他是警察时的朋友，因为电脑上的裸照被发现了，他将受到公安机关的处罚，并应尽快缴纳罚款，以平息这起事件。深圳龙岗律师来讲讲相关的情况。

　　1月30日17时左右，你带着1、5万元现金到了舒阳县，没有告诉家人。黄光裕得知此事后，指使张瑞敏假扮警察私下与游会面，并接受了游交的1、5万元。同年2月3日，被告张某主动向公安机关自首，如实供认，主动退还赃款1、5万元。

　　对本案定性，存在以下三种不同意见：一种社会意见可以认为，被告人黄某、张某以非法占有为自己目的，对被害人问题进行安全威胁，使被害人之间产生影响恐惧以及心理而交出钱财，其行为是否符合敲诈勒索犯罪活动特征，构成敲诈勒索罪。

　　第二种意见的人认为，被告人黄某、张某以不法占有为目的，使用一个虚构事实的方法，骗取被害人数额较大财物，其行为我们应当作为构成诈骗罪；第三种意见认为，被告人黄某、张某为谋取非法获取利益，冒充其他国家管理工作相关人员招摇撞骗，应定为招摇撞骗罪。

　　两罪的客体（或法益）是财产所有权（包括占有权和其他权利），其区别在于客观要件。敲诈勒索罪的行为特征是行为人利用他人的隐私，对他人的名誉、自由甚至生命健康造成不良影响，威胁他人，使他人恐惧，被迫交出财产。因此，为了达到非法占有他人财产的目的，行为人一般不必编造事实。

　　诈骗罪的行为特征是必须虚构事实，使他人不会因为误判了一定的利益而被迫自愿交出财产。本案中，被害人虽然具有恐惧心理，但被害人恐惧是由被告人发明的警察朋友发现的裸照，使被害人误认为受到了司法机关的处罚。为不受司法机关严惩，维护声誉，自愿交出财产。被告人的行为符合诈骗罪客观要件的特征。

　　两罪的客体、主客观要件不同。招摇撞骗罪侵害了国家机关的威信及其正常活动。主观上不以骗取财物为目的。客观上说明，在某个地区或人群中，公然冒充国家工作人员，让人上当受骗。一般诈骗的对象不具体，往往是随机抽取，诈骗的过程一般需要较长的时间。

　　本案被告人行为的目的明显是非法占有他人财物，骗取对象2。被告人张虽在被告人黄的指使下冒充警察，但其主观上没有“招摇”的故意，客观上也没有“公然冒充”的行为。他只和受害人私下见过面，出轨时间很短。其行为是被告人黄诈骗犯罪的继续和组成部分。两被告共同侵权的客体是公民的财产，他们共同实施诈骗。

　　2011年12月，李被其他人介绍，被告刘被发现为工行一张高额信用卡的代理人。刘姓与丁姓合伙(另一案件办理) ，在为受害人李姓办理信用卡的过程中，利用银行信用卡网上发卡日期与持卡人通过银行邮件收到实体信用卡的时间差，于当月25日假冒持卡人，拨打工行客服激活信用卡，并添加刘姓手机号码。

　　随后，刘冒充李用信用卡建立了一个支付宝实名账户，同时支付宝账户交易需要绑定手机号码(用于发送动态密码)设置为刘自己的手机号码，然后使用支付宝账户快速支付功能，用丁控制支付宝账户在淘宝上进行虚假交易，盗取李信用卡资金49990元人民币，分享收益。

　　关于如何界定这一案件，有两种不同的观点:

　　第一种意见认为，被告人刘某冒用被害人李某的身份信息，使用李某的信用卡，属于冒用他人信用卡的行为，应以信用卡诈骗罪论处；

　　第二种意见则认为对于被告人刘某将他人进行信用卡转为由要求自己可以控制，属于我国刑法上的秘密窃取用户行为，以盗窃罪论处。评析

　　笔者同意第一种意见，具体分析如下：

　　在这起案件中，被告刘没有取得受害人的信用卡，而是偷偷保留并获得了使用信用卡所需的信息，然后在网上进行虚假交易并兑现，我认为这不能被定义为刑法第一百九十六条第三款所定义的“盗窃”。

　　深圳龙岗律师认为，“盗窃”一词只适用于真实有效的信用卡，不包括已经遗失给信用卡承运人的信息。其原因在于，盗窃行为是指通过他人的信息和数据，盗用他人名片上的资金，实现财产占有的行为并非基于自身的“取得”行为，而是基于“交付”行为的某种财产处置权。