看到小区里的流浪猫很可怜出于怜悯之心偶尔投喂没成想，小猫犯大错，竟然把邻居抓伤了，邻居将喂养者和物业告上法庭。近日，洛阳老城区法院审理了该起侵权责任纠纷案，邻居起诉投喂者和物业要求赔偿能获得法院支持吗？
被小区流浪猫抓伤小腿,花费1829.5元治疗
秦素素与曲瑞可是居住在洛阳市老城区某小区的同幢邻居，某物业系该小区的物业管理公司。此小区常有流浪猫出没，曲瑞可及其他小区居民对流浪猫偶有投喂。2021年6月，原告秦素素在小区楼栋处被一只流浪猫抓伤左小腿。同日，秦素素前往医院治疗，共花费医疗费1829.5元。金地梅陇镇律师因主张赔偿未果，秦素素将经常投喂流浪猫的曲瑞可、物业公司诉至老城区法院，要求支付医药费、交通费、打印费及光盘制作费、案件受理费等费用。
秦素素诉称，曲瑞可经常喂养流浪猫，造成小区流浪猫聚集，应承担责任；物业对小区流浪猫未及时进行清理，致使产生流浪猫伤人事件，也应承担责任。曲瑞可介绍，她只是偶尔喂养个别流浪猫，对流浪猫不构成饲养和管理关系，对小区流浪猫聚集更没有直接关系。物业表示，曾在小区张贴过《宠物管理规定》，对业主进行过规劝提醒，对流浪宠物进行过管束。
物业公司赔偿1929.5元,投喂者无须担责
法院判决被告某物业公司赔偿原告秦素素各项损失共计1929.5元，驳回原告秦素素的其他诉讼请求。饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。动物饲养人是指动物的所有人，即对动物享有占有、使用、收益、处分权的人；动物管理人是指实际控制和管束动物的人。本案系小区内动物致人损害引起的侵权纠纷，核心问题在于责任主体的认定，而责任主体认定的前提是确定该动物的所有人或者管理人。
金地梅陇镇律师关于秦素素提出被告曲瑞可系涉案流浪猫的饲养人、管理人应承担赔偿责任的主张，因被告曲瑞可予以否认，秦素素提供的证据不足以证明该主张，被告曲瑞可对涉案流浪猫进行过投喂，不代表其对涉案流浪猫享有占有或控制等权利，亦不构成法律意义上的饲养或管理，故对该诉讼请求老城区法院依法不予支持。物业公司作为秦素素所在小区的物业管理人，理应对小区尽到管理和安全保障的义务，涉案小区有流浪猫出没，因动物具有令人难以估量的行为，即存在有对他人的生命、健康和财产造成的危险，故应当认定物业对小区内流浪动物负有必要的管束义务。秦素素在小区内被流浪猫抓伤，物业作为管理者仅在小区张贴《宠物管理规定》，不能证明其对小区内的流浪动物尽到管束义务，依法应承担相应的赔偿责任。深圳损害赔偿律师
| 金地梅陇镇律师列法院强制执行流 | |