深圳诉讼律师和您聊聊所有权那些事

　　被上诉人上海通用机械有限公司认为，《评估报告》和《审计报告》均明确指出，争议设备一直在真空泵厂的公司，没有证据证明争议设备属于上海电机有限公司。那么对于相关情况你了解多少呢？接下来和深圳诉讼律师一起看看吧。

　　上海电机股份有限公司和上海电气（集团）总公司已确认争议设备的权利为上海通用机械有限公司。上海通用机械公司已多次要求真空泵厂公司归还设备，但遭到拒绝。 真空泵厂认为有争议的设备已于2006年12月7日移交，但改造交付后一直由真空泵厂控制。 真空泵厂公司提供的设备移交证据为复印件，无证明效力，无证据证明设备已移交。

　　真空泵厂公司在原审核中已确认争议设备的品种和数量，现上海通用机械公司要求真空泵厂公司归还诉讼中索赔的争议设备，应予以支持。 请求法院维持原判决，驳回上诉人真空泵厂公司的上诉。

　　经法院审理后认定，原审法院认定事实属实，法院予以确认。

　　在原审中，真空泵厂公司提交了ODS改造项目资产移交内容及其附件《多边基金赠款设备清单》的复印件。上述材料中陈述的设备包括：2台MZXIM630加工中心、2台ZK5140数控立式钻床、1台MM7132A精密水平轴平面磨床、2台XKA5032A数控立式升降铣床、1台DH-417立式磨床。真空泵厂公司批准的设备清单上的所有设备都在真空泵厂公司。与上海电气公司办理交接手续后，因设备较大，存放在真空泵厂公司。

　　在第二次试点中，上海电气股份有限公司出具了《ODS改造项目相关资产转让内容及附件的说明》，其中：上海电气股份有限公司未见。 也不了解ODS改造项目相关的资产转让内容和附件（“多边基金授予设备清单”），未确认文件的真实性。 上海电气从未授权任何人在转账单上签字。 经真空泵厂签字确认的材料的真实性无法确认，上海电气公司未收到与ODS改造项目有关的材料和设备。

　　本法院认为，争议的焦点是上海通用机械公司是否有权要求归还设备。该项目由上海通用机械公司承建，由上海通用机械公司转移到上海真空泵厂，由上海真空泵厂承建，设备存放在上海真空泵厂。2006年4月28日，上海电气（集团）总公司将上海真空泵厂的全部产权转让给曾某，上海真空泵厂更名为上海真空泵厂有限公司。

　　在更改前，上海大成资产评估有限公司出具的《资产评估报告》及上海东洲会计师事务所有限公司出具的《审计报告》均证实，cfc 项目设备存放于上海真空泵厂，而上述设备并不属于上海真空泵厂。真空泵公司称，它已将相互竞争的机器和设备移交给上海电机公司，但上海电机公司否认真空泵公司为证明其移交设备而提交的两份文件的真实性，法院驳回了真空泵公司的要求，因为它没有提供足够的证据来证明这一点。

　　在原审中，真空泵工厂公司确认设备清单上的所有设备都在真空泵工厂公司，由于设备非常大，所以存放在真空泵工厂公司，因此，法院确认上海通用机械有限公司因纠纷要求归还设备现在真空泵工厂公司，真空泵工厂公司没有将设备转移给上海电气公司。

　　在原审中，上海电机有限公司和上海电机（集团）有限公司均出具了证明，证明争议设备所有权属于上海通用机械有限公司。因此，争议设备的所有人应确定为上海通用机械公司。

　　根据我国法律，公民、法人和其他组织的合法财产受法律保护，上海通用机械有限公司主张所有权。 上海真空泵厂改制为真空泵厂后，应将设备交还设备所有人，原审判法院责令上海通用机械有限公司将设备提交上海真空泵厂有限公司自交。 法院应予维持。

　　真空泵厂在原审核中确认了设备清单上的所有设备，但在第二次审核中说设备中没有两个MZXIM 630加工中心，目前生产流水线和装配线分散。 如果上海通用机械有限公司在提取设备时没有提及上述设备，上海通用机械有限公司可以向真空泵厂公司索赔相应损失。 因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项的规定，判决如下：

　　驳回上诉，维持原判。

　　受理二审案件的费用为人民币2.28万元，由上诉人上海真空泵厂有限公司承担。

　　这个判决是最终判决。

　　深圳诉讼律师为您讲解的上述内容较为细致，平时我们遇到与法律相关的问题千万不要着急，可以学习相关的法律知识，也可以通过咨询我们律师事务所的律师来解决，法律面前人人平等，无论您是原告还是被告，我们都会努力来维护您的合法权益。