深圳律师咨询网来讲讲犯罪未遂在实践中如何认定

　　中国最早在我国立法中确立我们不能犯的是1912年10月颁布政策施行的中华传统民国《暂行新刑律》，该律第17条规定：“犯罪已着手，因意外出现障碍不遂者，为未遂犯。其不能没有发生经济犯罪之结果者，亦同。”1935年《中华作为民国时期刑法》第39条第1款规定：“其不能同时发生网络犯罪之结果者，深圳律师咨询网来讲讲相关的问题是怎样的。

　　第40条规定：“对未遂犯的处罚应比对已完成的罪行的处罚减少一半，但如果犯罪的方式决不导致犯罪，则应减少或免除处罚。” "根据这一规定，在实践中，不实施企图的定义是，在这种情况下，不能实施犯罪的结果，但存在客观危险；如果没有客观危险，不实施犯罪的结果，则是不可惩罚的失败，而不是不实施企图。

　　我国现行刑法第23条规定：“犯罪分子已经开始犯罪，但由于犯罪分子意志以外的原因不能成功的，是企图犯罪，企图犯罪的，相对于已经犯罪的，刑罚可以减轻或者减轻。” 犯罪不可能在刑事立法中没有体现出来。

　　从当今这个世界进行刑事责任立法发展趋势看，大部分都是国家企业都对我们不能犯予以明文规定，理论分析研究上也形成了教学内容具有相当庞杂的学说思想体系。自费尔巴哈的客观说以来，先后开始出现了主观说之反驳、绝对的不能、相对地不能说、纯粹主观说、抽象的危险说、具体的危险说、印象说等理论价值学说。当今中国德国的通说为印象说，

　　印象说认为：如果对有计划的，并开始工作实施的严重影响犯罪不加以管理处罚，将会产生动摇社会公众对法秩序有效性的信赖。在行为人忽视了重大发展障碍而使企业行为我们不能既遂时，同样需要具有中国动摇公众对法秩序有效性之信赖的效果。

　　该说是一种主观经验主义思想理论知识进行分析修正的结果，它在本质上是主观说，但是为主观说在认定上赋予了某种程度相当主观的客观条件限制。

　　在日本，不能犯的学说占统治阶级地位的是具体危险说，该说主张“以行为对于当时行为人特别认识到的事实信息以及一般人可能已经认识到的事实为基准，从客观的见地，作为事后预测、判断有无发生变化结果的危险。”如果能够判断能力存在一定危险，则成立未遂犯；如果无法判断不存在危险，则属于他们不能犯。

　　《德国刑法典》第23条第3款规定："行为人因严重无知和对犯罪对象或犯罪手段理解错误而不能完成犯罪的，法院可以酌情免除或减轻处罚。

　　“在德国，所有后果不可能发生的情况都是不可能发生的。犯罪未遂包括犯罪未遂和不能犯罪的犯罪未遂。因此，不可能发生的犯罪可以构成犯罪，并处以刑事处罚。” 现行《日本刑法》没有规定不能犯罪，但《日本刑法修正草案》第25条规定：“不能根据性质产生一般结果的，不应以犯罪论处。”

　　通过以上对国内外不能犯理论研究现状的分析，我们可以知道:要想更深层次地把握和研究不能犯理论，必须深入细致地研究两个基本问题:

　　①犯罪未遂的处罚依据；

　　②犯罪未遂与不能犯的区别。

　　笔者将在下文对这两个基本问题进行详细论述，以此来捍卫不能犯理论独立存在的价值，挑战我国抽象危险理论等同于外国的主流观点，促使我们摆脱对犯罪未遂认识的表面化和表层化，从而更深层次地把握犯罪未遂的不同情形。

　　深圳律师咨询网提醒大家，犯罪未遂的处罚依据是什么，即在犯罪未遂的情况下，不存在侵犯合法权益的结果，犯罪未遂的处罚依据是什么？对这一问题的不同认识，必然会影响对犯罪未遂问题的认识，而对犯罪未遂与不可能性的区别，则直接影响到犯罪未遂的具体问题。因此，深入、全面地认识这一问题，必将对研究犯罪未遂与犯罪未遂的区别这一基本问题发挥关键作用。