深圳刑事律师咨询网为您解答犯罪未遂是否会受到刑事处罚

　　费尔巴哈认为，一切可罚性的基础在于维护“法治状态”。因此，未遂不包括权利本身的侵犯，而只是权利实际侵犯的原因。由于未遂是基于侵犯权利的真实危险，故而具有刑事恐吓的必然性。深圳刑事律师咨询网来讲讲相关的问题是怎样的。

　　在此基础上，费尔巴哈得出结论，侵犯权利的风险越大，惩罚越大。具体而言，第一，犯罪既遂越严重，权利越重要，相比之下，未遂的刑罚越大；第二，未遂本身所包含的犯罪既遂的可能性越大，刑罚越重。因此，未遂越接近既成事实，既成事实和未遂之间的中介行为就越少，从而造成现实中的非法结果，惩罚的程度就越高。

　　费尔巴哈主张限制国家权力，强调国家的目的只是为了维护人民的自由。这些思想带有强烈的自由主义和反封建色彩。但与此同时，在普鲁士激进的现代化进程中，劳动力市场的失衡导致国民大量失业，从而导致犯罪率急剧上升。由此可知，费尔巴哈的思想并不符合犯罪率上升的背景和普通大众的法律感受。于是相应的主观论批判出现了。

　　在主观说的一些学者们看来，法与道德是不可分的，违法意图问题就是企业违法性的标志，并且可以立足于中国预防网络犯罪的角度进行建构主义刑法相关理论。比如，埃舍尔立足于我国预防管理理论，“针对实施法所否认的不法人员行为，显示出危险性的主体发展而言，促使经济社会工作就是一个刑事司法的目的。”

　　他认为，未遂犯的处罚学生根据不同在于通过情感即反法的意思。又如在19世纪后半其作为与客观说相对立的学说发挥了非常重大环境影响的梅斯特的主张，他认为，不能犯属于未遂犯中处罚较轻的范畴。根据他的观点，在所研究实施的行为主要采用不适当的手段方法或者因偶然因素而不存在客体的场合下，应当能够减轻处罚，其性质以及属于因外部风险因素而导致的未遂，属于可罚的阶段。

　　也被称为客观风险理论。由于路德维希·安德列斯·费尔巴哈的目的是缩小犯罪未遂的范围，这将是放纵的，不符合当时德国犯罪率上升的背景，在此基础上，路德维希·安德列斯·费尔巴哈的继任者修订了客观理论，作为对主观理论反对的回应。所以形成了所谓绝对不能、相对不能的理论。

　　认为当行为人意图的侵害结果从一开始就不能实现(绝对不能)时，不存在危险，不能犯未受惩罚的罪；虽然行为本身具有实现侵害结果的可能性，但当侵害结果(相对不能)在一定条件下未能发生时，则具有危险性，成立犯罪未遂；当确定绝对不可能或相对不可能时，应以行为或信息发生时存在的一切客观条件为基础，再以事后因果的科学规律进行判断。

　　比如以毒死他人为目的，意图使其服下致死剂量的毒药，却误将砂糖作为毒药使其服下，因为不会有杀死的结果，所以不能犯(绝对不能)；如果他给的毒没有达到致死量，没有达到杀人的目的，就会因为结果没有发生(手段相对不能)而被认定为犯罪未遂。

　　由于没有绝对的不能、相对的不能说的区分不同标准要求不明确，主观说学者针对此进行问题的批判形成了一个纯粹主观说。

　　根据这一理论，如果行为人以犯罪意图进行行为，那么他将是犯罪未遂，而不是无罪的，但是迷信罪是例外地不受处罚的。也就是说，根据这一理论，只要危险的含义是外在的，是可以处罚的未遂，只有迷信的犯罪是无罪的，其他工具不能，客体不能导致犯罪未遂的情形是不能完成的。

　　主观风险理论又称主观风险理论，该理论认为行为人在行为时应当根据事实的一般观点来判断是否存在风险; 如果按照行为人的计划实施的行为有产生结果的风险，则属于犯罪未遂; 即使按照行为人的计划实施的行为没有产生结果的风险，也不应予以处罚，不能实施。

　　深圳刑事律师咨询网认为，在为了杀人而服用胃肠药物的情况下，犯罪者将胃肠药物误认为杀虫剂，因为服用杀虫剂的行为通常有可能产生结果，因此确立了犯罪企图; 但是，如果错误地认为胃肠药物可以杀人，则确立不能犯罪。这样，理论上的抽象危险性为迷信犯罪人找到了逍遥法外的依据。