误以为死者是活人并开枪或用刀砍犯罪吗？深圳刑事律师咨询网来回答

　　在我国，人们几乎普遍认为，那些错误地认为死者是活人并开枪或砍死的人被视为企图。谋杀未遂主张的理由显然是犯罪人主观上有杀人意图，客观上有杀人行为，按照主观与客观相统一的原则，当然构成谋杀未遂，应当对杀人罪(未遂)承担刑事责任。深圳刑事律师咨询网来讲讲相关的问题是怎样的。

　　抽象的危险说为迷信犯不受处罚找到了可以根据，但是该学说却存在一个不少研究问题：

　　①抽象的危险说扩大了未遂犯的处罚范围。这主要表现在，客观上完全发展没有进行危险性的行为，仅因为如果行为人的认识自己错误就作为未遂犯处罚，这难以被社会的一般管理观念所接受。

　　②抽象的危险说对危险的判断是否存在一些缺陷。即抽象的危险说不是我们根据学生行为的客观历史事实分析判断该行为以及有无危险，而是需要根据不同行为人的认识学习内容通过判断有无危险。

　　③抽象的危险说认为这种行为之间存在很多抽象的危险时就是未遂，但未遂犯是一种中国具体的危险犯，而不是抽象的危险犯。

　　以上是对各理论的评述，以下将通过几个典型的具体教学案例企业进行系统详细数据分析，以加深对以上研究理论的认识。

　　例如，人们在不知道对方已经死亡的情况下向对方开枪或刺伤对方。由于行为人具有杀人的犯罪意图，纯主观理论显然会考虑犯罪未遂。就客体的不可能性而言，抽象危险理论一般不承认客体的不可能性，即客体不存在不可能性，所谓客体不可能都是犯罪未遂。

　　由于该行为承认杀害活人，因此一般认为该行为具有杀人的抽象风险，因此，该行为不是不可能的，而是企图的。

　　根据具体的危险，如果该尸体被除肇事者之外的普通人视为活着的人，则为未遂犯；如果该尸体也被普通人视为尸体，则不能实施。根据客观危险理论，当尸体作为活人被枪杀时，因为物体根本不存在，发球绝对不可能，也不可能进行。

　　但是，也有学者提出反对意见，认为犯罪客体是任何犯罪的构成要件，犯罪人将尸体误认为活人并开枪射击，从而确立了谋杀未遂的犯罪客体。一方面，由于没有客观的犯罪对象，该法不符合犯罪构成要件，如何将其确定为犯罪？

　　另一方面，由于客观上没有犯罪客体，行为人错误地认为犯罪客体的存在就不能构成犯罪客体。因此，为了坚持主观与客观相统一的原则，只有在行为人主观有罪、客观实施的行为有侵害法益的危险、行为人主观有罪的情况下，才能认定犯罪未遂，在没有客观侵害法益危险的情况下，才能认定犯罪未遂不应予以处罚。因此，将尸体误认为活人并开枪射杀的人，不构成犯罪。

　　所谓砒霜案，是指行为人原本打算用砒霜毒死被害人，却不幸服用了糖或保健品等无毒物质来“毒死”被害人的案件。纯粹主观论，一如既往地被视为犯罪未遂。抽象危险说认为，以杀人为目的，使他人食用砂糖，是杀人未遂罪，而砂糖就是氰化钾。

　　但是，如果砂糖被认为是致命的，就不能犯。具体来说，危险理论认为，当行为人喝下的糖是氰化钾时，只有在大多数人认为人喝下的粉末是氰化钾的条件下，才能认定为犯罪未遂；否则不能犯。但是，绝对不可能，相对不可能，说以足够致死剂量的毒药杀死人为目的，认为糖有毒是不可能的。

　　国内的主流思想观点一向坚定自己认为，行为人进行主观世界上有杀人的故意，客观上企业实施了杀人行为，因此我国属于未遂犯。但有个别研究学者分析指出，既然现实的行为发展不可能同时产生严重危害人类社会的结果，就不能认定他是犯罪的实行经济行为。

　　深圳刑事律师咨询网提醒大家，易言之，不能因为认为凡是在杀人心理活动支配下实施的行为问题都是通过刑法相关规定的杀人行为；杀人行为有其客观规定性，将白糖给他人食用的行为，不具有致人死亡的危险性，故不是没有杀人行为；否则学生不能充分说明，为什么行为人想杀人而客观上求神拜佛的行为不成立故意杀人罪。