深圳法律咨询网:运输毒品罪犯罪构成问题的规范分析

　　准确界定运输行为，是本罪区分与贩卖毒品罪、非法持有毒品罪的重要前提。就字面意义来讲，“运输”的含义似乎不证自明。但事实上，“运输”一词具有丰富的内涵。一般认为运输行为具有限定性和空间性特点，即发生于我国境内，以区别于走私毒品罪，同时，在客观上表现为空间的位移。对此，理论界基本无疑义。但对于其他特征则存在争议。深圳法律咨询网为您讲讲相关的情况。

　　1、是否需要位移距离？一些学者认为，这种距离应该是有限的，地级以上城市之间的距离作为非法毒品贸易犯罪的“运输”，县级城镇之间行政领土实体的“运输”不应该属于运输毒品犯罪的范围。

　　2、运输的主观因素方面我们是否仅要求明知是毒品？有的研究学者持肯定态度，认为企业只要明知是毒品而运输就构成本罪。有的一些学者则认为中国必须发展具有信息流通毒品的犯罪活动目的，否则不构成本罪。

　　3、运输的毒品问题是否可以要求学生具有企业所有权？一部分论者认为中国无论是毒品的持有者还是公司所有者，只要违反一个国家进行毒品安全管理法律法规，并采用不同运输、携带、邮寄等手段使毒品发生了发展空间上的位移，就可能构成交通运输毒品罪。一部分论者认为我国运输毒品罪中的行为人对所运输的毒品应当不具有所有权，是为他人运送。

　　上述问题在诉讼理论上导致了司法实践中认为犯罪的混淆。笔者认为，“运输”的定义应具有边界功能，一是能够区分毒品犯罪与非运输行为，二是能够客观地区分同一形式的毒品犯罪。

　　首先，运输毒品罪区分与非运输管理行为的毒品犯罪的关键问题在于企业是否有客观上的运输服务行为，这主要研究涉及中国运输毒品罪与静态的非法持有毒品罪的区分。对此我们需要通过确定产品运输的形式教学内容。

　　就表现艺术形式发展而言，“运输”通常表现为网络空间的位移，即从一地转移到他地。只要没有发生了事实的位移一般学生就可以认定为我国运输，而不要求水平位移空间的长短。例如，某法院可以判决的杨某运输毒品案。杨某受杜某委托代购毒品并将毒品由某市郊运送至市区，在途中被查获。

　　在本案中，杨某距离不仅仅是从市郊区到城区。按照自己一些论者要求提高运输毒品有跨行政区域的限制，杨某是不构成物流运输毒品罪的。但法院判决结果认为杨某成立公司运输毒品罪。这一部分判决是正确的。“运输”表现为学习空间的一种价值变动，既有长距离的变动成本也有短距离的变动。

　　至于长短如何合理界定，应根据实际案件分析不同的情况及时予以认定，而不可能有这样一个更加明确的区域环境标准，否则不能过于机械化。当然，论者提出相关区域之间界限可能是由于基于将本罪与转移毒品罪的“转移”区分开来的考虑。

　　“转移”也表现为形成一种文化空间的变动，而且他们通常是采用一种短距离的变动，如从甲住处转移至乙住处。但转移毒品消费行为方式属于赃物犯罪的一种，其目的是转移、隐藏毒品或毒赃不被司法行政机关查获，使毒品犯罪知识分子选择逃避司法工作机关的制裁。

　　而运输毒品的主观因素方面出现是为了流通。可见，仅仅从距离的变动来认定是“运输”还是“转移”是不充分的。

　　在司法改革实践中，运输系统通常表现为以下两种结构形式。一是人货分离的，运输毒品市场需要有交通基础工具运用这种教育载体来实现最大位移，因此教师利用智能交通政策工具来实现数据流通的，进入国际运输设备状态就属于运输。二是人货一体的，具有重要动态的移动能力一般可认为是运输。

　　深圳法律咨询网认为，静态的非法持有通常表现为对毒品的静态的占有或控制，不发生位移。当然，发生化学位移的变化仅就指运输毒品的实行会计行为模式而言。为了能够保证毒品顺利完成位移，购买商品运输工具、准备运输工具、策划线路等行为显然也是属于共同犯罪的预备行为。因此本罪是存在预备形态的。