毒品犯罪的幕后者会如何处罚？深圳律师带您了解

　　根据《刑法》和《2008年中国部分法院毒品犯罪审判工作座谈会摘要》（以下简称“摘要”）的规定，正犯和立功是影响运输毒品适用死刑的重要情节。但在具体应用中，对这些情况的认定和对刑罚影响的评价却有很大不同。深圳律师为您讲讲相关的情况。

　　首先我们关于主从犯划分管理问题。不同于其他普通企业刑事违法犯罪，毒品进行犯罪活动通常是上、下线多人通过合作经济犯罪。就运输毒品方面来讲，它并不是一个单纯发展存在的，总是有其幕后的组织者、指使者、雇佣者等。

　　由于我国毒品预防犯罪的隐蔽性特点以及反侦查性，抓获这些幕后者是比较分析困难的，要么在逃，要么就是无法及时查证。这种社会情况下，在案被告人可以如何影响量刑有不同文化看法。如马某运输毒品案。被告人马某、李某邀请吉某、梁某到云南某地。马某、李某前往中国境外接取毒品。

　　随后，李某购买了产品运输毒品的摩托车，并安排物流运输技术路线和行程。某日，马某、李某驾乘摩托车在前面探路，同案被告人吉某、梁某驾乘另一辆摩托车跟随在后面，共同将毒品运回某地。途中被设卡缉私的公安工作人员信息截获，当场从吉某驾驶的摩托车中查获毒品8000余克并被抓获。

　　毒品经鉴定为海洛因，纯度为25、1％。马某、梁某、李某当场逃脱，后马某、梁某被抓获，李某在逃。由于传统毒品市场交易、接取等问题解决被告人拒不供述，所以对在案三被告人以运输毒品罪定罪标准没有发生争议。

　　但对于马某在本案中的地位和作用研究则有可能不同专业意见。有的教师认为他们虽然本案设计中最具有严重的主犯李某在逃，但现有相关证据能力足以能够证明马某在共同提高运输毒品中起到教育主要因素作用，成立主犯。

　　有的则认为因同案犯未全部归案，没有得到充分利用证据理论证明马某的作用大于吉某、梁某，不能正确认定为主犯。本案的分歧在于同案犯在逃对于归案的被告人的刑罚裁量是否健康有影响。两种学习态度也是截然相反，势必就会造成量刑不一。从目前国家司法改革实践情况来看，这一重要问题已严重心理困扰着运输毒品罪的刑罚制度适用。

　　其次关于立功问题。涉及以下两个方面。一是关于协助抓捕同案犯的性质。如被告人陈某某等人贩卖、运输毒品案。被告人陈某某、顾某、陈某三人商量到云南购买毒品。某日，被告人陈某某、顾某驾驶着由陈某租来的轿车到达云南景洪，其间由陈某将7万元钱汇到陈某某的农行卡上。

　　陈某某和顾某拿着陈某汇来的钱买了2000颗麻黄素并藏在轿车副驾驶座位下面，当途经玉溪市元江县青龙厂镇时被公安机关查获。经玉溪市公安局鉴定，所查获的毒品可疑物为甲基苯丙胺，净重180克。被告人顾某被抓获后，主动供述了该宗毒品犯罪的下家陈某，使公安机关抓获了陈某。

　　对于被告人顾某的行为，辩护人应认定被告人顾某有立功表现，因为当时公安机关对陈某的犯罪行为和事实毫不知情。但法院审理认为，被告人陈某某、顾某被查获后，被告人顾某供述了受陈某雇佣贩卖毒品的事实，此事实经公安机关查证属实。但此事实不属于公安机关按照正常工作程序无法掌握查明的事实。

　　因此，被告人顾某辩护人提出的顾某的意见不予采纳。在该案中，法院没有认定被告人顾某的立功，其主要理由在于陈某属同案犯。但也有论者认为，就一般的共同犯罪来讲，如实交代犯罪事实包括交代同案犯的犯罪事实，属于自首或坦白，不属于立功；而毒品犯罪不同于一般的普通刑事犯罪，基本上是单线联系。

　　如果不主动交代其上线或下线，侦查机关通常很难查明相关犯罪人贩卖毒品的犯罪事实，运输毒品者的主观意图也无法确定，只能以运输毒品罪定罪处罚。所以，有必要对这种情况进行探讨。二是立功对量刑的影响。立功是法定的从宽处罚情节。

　　在司法实践中，当同时具有立功、运输毒品数额巨大的逆向量刑情节时，如何适用刑罚有两种做法。有的判决从所犯罪行出发，如果极其严重，即使有重大立功表现，也会以功不足以抵罪而判处死刑。如张某某等走私、贩卖、运输毒品案中，主犯张某某起意贩毒、提供毒资、指使交易，虽有重大立功与一般立功表现，但对其不足以从轻处罚，仍被判处并核准死刑。

　　深圳律师提醒大家，但也有的判决认为立法规定的“可以从轻、减轻或者免除处罚”，应理解为在没有其他特殊情况的条件下，对有立功表现的犯罪分子一般应当从轻、减轻或者免除处罚。如金某某、李某某贩卖毒品案，李某某贩卖毒品70000余克，但其协助抓获同案被告人具有立功表现，从轻判处死缓。两个判决在立功从宽的适用上是否矛盾值得考虑。