在目前的情况下，刑法意义上的卖淫不能局限于性行为。深圳刑事辩护律师了解到在刑法意义上，进入性行为如肛交、口交等。应当依法认定为卖淫。
背景和起草过程。
司法实践中发觉，各地在审理组织、强迫、引诱、容留、引入卖淫刑事案件时，存有许多适用法律不统一的难题。最高人民法院一度受理了许多高级法院对该类案件的请示，在调研工作中也发觉了许多该类案件的难题。最高人民法院、最高人民检察院曾于1992年12月11日发布了《关于开展全国人民代表大会常务委员会关于严禁卖淫嫖娼的决策>的几个难题的解答》（下称《解答》），但该解答所附《全国人民代表大会常务委员会关于严禁卖淫嫖娼的决策》（下称《决策》）有关刑事责任的规定早已被现行刑法所吸收，并且刑事法律与《决策》相比，在罪刑规定层面有很大的转变，因而，《解答》在司法实践活动中不可以处理许多难题。2013年，最高人民法院经过司法解释清理，宣布废止《解答》。因而，务必对处理此类案子的法律适用难题开展统一，规范。
2012年，最高人民法院审判委员会经过讨论，决定对最高人民法院《关于审判组织、强迫、诱惑、包容、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》(以下简称《解释》)进行审判。刑事审判主管部门第四法院成立了起草小组，起草了征求意见稿，并进行了广泛的调查，征求了全国各地高级人民法院的意见。他们先后前往江苏、四川、广东、河北、海南、浙江、广西等地，举办了高等法院和一些中国基层法院同志参加的研究研讨会。2015年8月29日，刑法修正案（九）发布实施，对解释草案中涉及的组织、强迫卖淫罪、协助组织卖淫罪等进行了修改。自那时以来，起草小组根据刑法修正案（九）的有关规定修订了司法解释草案，并多次与公安部公安部、部分省公安部、部分市县公安部门负责人进行讨论，对解释草案进行了充分讨论。在全国人民代表大会常务委员会法律工作委员会的主持下，召开了专家论证会，并与有关部委召开了协调会，充分协商解释草案中的相关问题，最终决定由最高人民法院和最高人民检察院共同发布解释草案。2017年5月8日，最高人民法院年5月8日讨论了解释草案，最高人民检察院第十二届检察委员会于2017年7月4日讨论了解释草案。解释从2017年7月25日开始实施。
对卖淫义上的卖淫概念。
至于如何理解卖淫这个词在刑法意义上，理论界存在一定的争议，司法实践中存在较大的争议。相对一致的理解主要包括：（1）在传统意义上提供性交易服务和收集财产的行为应被视为卖淫。（2）男性也可以提供卖淫服务。随着社会的发展和变化，男性也与未指定的女性发生性关系，以获取物质利益。这种现象被理解为卖淫，已经得到了立法和司法的肯定。1979年刑法第140条规定：强迫妇女卖淫的，处三年以上十年以下有期徒刑。第169条规定：以营利为目的，诱使、允许妇女卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处五年以上有期徒刑，可以没收财产。《决定》将强迫女性卖淫细化为组织（他人）卖淫、强迫（他人）卖淫等罪行细化为强迫（他人）卖淫等罪行细化为强迫（他人）卖淫等罪行细化为强迫（他人）卖淫等罪行细化为强迫（他人）卖淫等罪行细化为强迫（他人）卖淫等罪行细化为强迫（他人）卖淫等罪行细化为强迫（他人）卖淫等罪行的引诱、容留、容留，引诱、容留，引诱、容留，引诱、容留，引诱，引诱，引诱，引诱，引诱，引诱，引诱仅是传统卖淫观念的突破，也可以得到大众的认可，在男性可以卖淫、女性可以卖淫的现实及法律规定下，肛交、口交显然是同性卖淫的主要方式，而异性卖淫也可以采取肛交、口交的方式。三者的共性是一方生殖器进入另一方体内，都属于进入性活动。而且，从传播性病的角度来看，这三种方式，都能引起性传播。
最有争议的是提供手淫和其他非入门入门但接触的色情服务是否可以被认定为刑法意义上的卖淫？在这方面，不同的地方有不同的理解，学术界的争议也不小。经过广泛的研究、充分的论证和谈判，起草小组未能达成共识。然而，公安部曾于2001年2月18日发布了《关于同性以金钱为媒介的性行为定性处理问题的批复》[2001]4号。根据《中华人民共和国治安管理处罚条例》和《全国人民代表大会常务委员会关于禁止卖淫嫖娼的决定》的规定，不特定的异性或同性以金钱、财产为媒介发生不正当关系的行为，包括口头淫秽、手淫、手淫、手淫、手淫、手淫、手淫、手淫、手淫、手淫、手淫、手淫、手淫、手淫、手淫、手淫、手淫、手淫淫嫖娼行为，行为人应当依法处理。这一批批准能否作为刑法意义上卖淫概念的依据？我们认为，刑法上的卖淫概念是否属于立法解释的权限范围，不应由司法机关解释。但是，司法实践中应当明确提出以下几点：第一，司法解释没有对卖淫的概念作出解释，归属于权威性缘故，但这不危害各地司法实践活动的解决。第二，行政违反事实不等同于刑事犯罪，违反的概念也不等同于犯罪概念。违反行政法律法规的个人行为不等同于构成犯罪。上述公安部的答复，仍然能够做为行政处罚和有关行政诉讼案件的根据，但不可以做为定罪根据。行政法律法规扩大解释能够将全部的性行为方法列入卖淫行为方法并开展行政处罚，但刑法罪的设立、犯罪行为的界定和释定应遵照谦逊原则，司法解释对刑法不应开展扩大释定。因而，在司法实践中对于怎样鉴别刑法实践活动中的卖淫行为，理应依照刑法实践活动的基本意义，融合群众的普遍了解和公民的犯罪心理预期等开展鉴别，并严苛遵照犯罪实践活动法定原则。因此，不适合扩大刑法对卖淫概念的解释。刑法没有明确规定手淫是刑法意义上的卖淫，因此不适合犯罪。第三，在目前的情况下，刑法意义上的卖淫不能仅限于性行为。深圳刑事辩护律师对于性交以外的进入性行为，如肛、口交等，应当依法认定为刑法意义。