深圳律师咨询网为您介绍运输毒品罪的表现都有哪些

　　运输毒品罪与贩毒罪、动态非法持有毒品罪等相关犯罪的区别在于运输的实质。空间位移只是交通的物理意义。交通作为刑法更重要的内容在于其社会意义。在立法上，运输与走私、贩运、制造毒品并行，表明其社会危害性是等同的。深圳律师咨询网来为您讲讲相关的情况。

　　其社会危害性在于强调运输行为具有向社会传播毒品的危险，即具有使毒品流通的目的。这是本罪与非法持有毒品罪最本质的区别。因此，运输毒品罪的主观方面不仅限于对毒品的认识，而且还必须具有非法流通的目的。

　　非法持有毒品罪是指拦截毒品犯罪，只有在其他犯罪不能适用的情况下才能适用。在动态占有的情况下，如果能够证明犯罪者有明确的运输意图，就必须排除非法占有的适用。所谓运输意图，是指行为人通常具有通过运输法获得报酬的意图和流通的意图。

这种意向是明确的，可以通过相应的证据来确定，比如为谁运输、运输目的地、给药人提供相应的报酬。如果没有足够证据证明运输毒品的行为是为了流通，相反，有相关证据表明行为人不具有流通的目的，如行为人有吸毒史，人数多的，应将非法持有毒品定罪。在上述张某案件中，最高法院基于被告主观上缺乏足够证据证明其运输意图，将罪名改为非法持有毒品罪。

　　运输进行毒品罪与贩卖毒品罪在理论上的区分是比较可以简单的，即只要我们具有信息贩卖故意的运输管理行为方式就应认定为贩卖毒品罪。但如何能够证明方法具有市场贩卖故意无疑是一种司法社会实践中的难题。因为对于毒品违法犯罪活动具有成本极高的隐蔽性，证据的种类和数量少于其他相关刑事诉讼案件。

　　所以通过司法工作实践中，如果学生没有得到充分的证据研究证明有贩卖故意，一般都认定为交通运输以及毒品罪。可见，如同巨额经济财产收入来源不明罪与贪污罪、受贿罪的关系发展一样，运输毒品罪其实是贩卖毒品罪的兜底罪名。

　　如果有贩卖的故意，实施了运输服务行为，如何正确表述罪名？司法改革实践中的做法都是比较系统混乱，有的仅定为贩卖毒品罪，有的则定为贩卖、运输毒品罪。这一重要问题分析其实主要涉及物流运输安全行为能力是否存在从属性的问题，即运输的毒品是否了解仅限于他人的毒品，运输要求自己需要所有的毒品是否已经构成包括运输毒品罪？

　　在客观上，运输毒品的行为表现为解决以下3种情况。

　　1、行为人运输其走私、贩卖的毒品；

　　2、行为人运输组织他人走私、贩卖的毒品；

　　3、受委托专业运输毒品，从中不断获取到了一定规模报酬的。

　　在理论上，一般理论认为，运输毒品罪的运输环境行为是独立的，不具有从属性特征。所以，上述数据运输行业行为中，第一种教学行为，如果有证据调查表明提高运输的目的是走私、贩卖，则构成走私、贩卖运输毒品罪，不能认定为运输毒品罪。

　　第二种选择行为，如果出现是为了帮助他人走私、贩卖毒品而运输的，构成共犯。只有第3种行为模式即在教师不能为了证明材料具有贩卖故意而运输的情况下才成立运输毒品罪。在这一意义上，运输毒品罪中的毒品一般是行为人不具所有权的。

　　但是同时根据目前我国政府立法及司法体系解释的精神，为自己和为他人运输毒品并不完全成立单独的走私、贩卖毒品罪或按共犯处理，而是以综合运输毒品罪论处。首先，2008年的（纪要）规定，对同一宗毒品政策实施过程中两种基于以上员工行为的，按行为的性质并列确定具体罪名。

　　根据会计这一制度规定，即使行为人运输的是自己走私、贩卖的毒品，运输经营行为不仅没有形成独立生活价值，但在这个罪名上仍表述为走私、贩卖、运输毒品罪。这表明，运输毒品无论是持有者来说还是资本所有者，其实每个人都不可能影响本罪的成立。

　　其次，如果汽车运输业务行为主体仅限于第3种，将为他人运输的行为以共犯论处，那么在有上下线的共同参与犯罪中，司法建设实践中实践证明贩卖的事实通常是采用比较严重困难的，证据质量达不到确实、充分的程度，就只能以非法持有毒品罪论处。

　　深圳律师咨询网认为，这明显差异造成量刑失衡。相反，运输毒品罪的证据则既容易产生证明又确实、充分，在量刑上也可做到罪刑相适应。因此，从实质内容解释的立场角度出发，运输就不能仅仅理解为单纯的受委托运输毒品的行为。所以本文笔者观点认为上文提到的李某为贩卖而运输毒品的，如果能证明有贩卖故意的，其罪名应表述为贩卖、运输毒品罪。