深圳遗产律师

案件详情： 原告刘某甲诉称，自己于1956年8月随养父母刘栋、王英入住深圳市东宝兴路XXX弄XXX号，该房屋产权属刘栋所有。王英于1970年9月去世。刘栋与秦凤于1977年10月登记结婚。刘栋于1994年11月去世，秦凤于2015年8月去世。因自己系养父母刘栋、王英遗产的唯一法定继承人，故上述房屋因由自己一人继承。而被告却自称是刘栋、秦凤的养女，对上述房屋也享有继承权。故起诉要求确定深圳市东宝兴路XXX弄XXX号由自己一人继承。

处理结果： 黄律师接到被告秦某的委托后，认真分析案情，认为原告要求继承被继承人的房屋遗产，首先遗产的权利范围应当清晰。然而争议房屋无产权证，也无土地使用权证。经过开庭双方律师辩护，最终法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下： 驳回原告刘某的起诉。

案件详情： 李先生与被告陈女士是夫妻关系，自2005年开始分居，至李先生2016年死亡，均没有在一起生活，亦没有办理离婚手续。臧女士自2005年起，与李先生以夫妻名义同居，李的生活起居由她负责照顾。2006年，李先生得到单位分房时，不想写陈女士的名字，就以单位要配偶书写放弃房产所有权才能办理产权为由，由陈女士书写了《放弃声明》。2012年，购买此房的大部分房款是李先生支付的，并出钱装修。为预防日后争议，李先生于2013年11月6日自书《遗书》，将房产赠予臧某。臧女士一纸诉状请求法院确认李先生《遗书》合法有效。

处理结果： 我们接受陈女士及其子女委托后，在庭审中，提出臧女士与李先生长期以夫妻名义同居生活是违背社会道德的，也已涉嫌重婚罪，她保留追究其刑事责任的权利；房屋的房款全部由李先生支付的，该套房屋有50%是陈女士所有，50%是李先生所有。陈女士作出的《放弃声明》不是其真实意思表示，不能证明她放弃该房产的权属，更不能以此为由剥夺她对该财产的继承权利，请求驳回臧女士的诉讼请求。法院审理认为，遗赠人李先生的遗赠行为虽系其真实意思表示，但内容和目的违反了法律规定和公序良俗，损害了社会公德，破坏了公共秩序，应属无效民事行为，依照《中华人民共和国民法通则》第七条之规定，驳回原告臧女士的诉讼请求。

案件详情： 原告王甲、方甲诉称，被继承人连某于2015年5月去世，两原告系连某的非婚生子女，涉讼房屋系连某与被告陈某婚后财产，涉讼房屋的一半份额属连某的遗产，两原告作为法定继承人有权继承上述遗产。被告陈某提供的连某的遗嘱系无效遗嘱，连某在1997年出车祸后就丧失了民事行为能力，故起诉要求继承涉讼房屋。

处理结果： 因本案立遗嘱地在新加坡，牵涉新加坡法律，陈某经朋友介绍，找到了我们律所。我们在了解案情分析后，确定本案关键是证明遗嘱的有效性。根据我国《涉外民事关系法律适用法》第三十三条的规定，遗嘱效力，适用遗嘱人立遗嘱时或者死亡时经常居所地法律或者国籍国法律。被继承人连某系新加坡国籍，立遗嘱和死亡所在地均在新加坡，故连某的遗嘱是否有效适用新加坡法律。为此我们给法院提供了，1.新加坡高等法院、下级法院遗嘱认证事项的尽职调查各一份，以此证明无人向新加坡法院对连某的遗嘱申请过撤销事宜；2.新加坡律师CHATILIK的法律意见书一份， 该法律意见书阐述了新加坡法律对遗嘱的法律规定，同时根据新加坡高等法院、下级法院遗嘱认证事项的尽职调查，认为连某的遗嘱有效，以此证明连某遗嘱系有效遗嘱。法院判决：虽原告王甲、方甲系被继承人连某的法定继承人，但由于连某生前立有遗嘱，故应按遗嘱继承处理。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第二十六条第款，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十三条的规定，判决如下:深圳市宝安区华夏东路XXX弄XXX号房屋归被告陈某所有。