盐田大梅沙律师分析上下班顺路捎带出事故责任划分

　　案件详情：戴某下班后顺路载同事王某回家，驶向一段公路时撞上路墙，造成同事王某当场死亡。交通警察确定：戴某负事故全部责任，王某不负事故责任。戴某和王某家属均无异议，王某家属要求戴某赔偿130万元。

　　此案中，戴某和死者王某为同事关系，事故车辆为非营运机动车，戴某未向其收取费用，而戴某在事故认定书中未发现戴某有故意或明显疏忽。法庭决定由戴某承担70%的赔偿责任，并判决戴某赔偿因这一起交通事故造成的所有经济损失90万多元。一提到顺路搭车，大家肯定不陌生，上下班.逛街.旅行…生活中，谁还没搭过便车！

　　但是，一旦搭便车时，又发生了交通事故，造成人员伤亡，这个责任该如何划分？好车载别人的司机该不该负赔偿责任？01.张某开车，请王某搭便车，王某欣然接受。张某在执行途中不注意避让了正直行的余某，造成两车相撞损坏并致王某重伤。交警认定张某负事故全部责任，余某无责任。李某向法院起诉要求张某赔偿其全部损失。最后法院判决王某自负20%的损失，张某承担80%。02.陈某与鲁某是同学。陈某载鲁某免费自驾游。途中，陈某驾车撞上了旅游区的距离标牌，二人受伤，车辆受损。事发后，鲁某被送往医院接受治疗，总共花费了20多万元的医药费。法庭裁定鲁某自担损失20%，陈某承担80%。03.余某驾驶电动三轮载货摩托车，意欲载陈某，车辆行驶时与林某驾驶的电动三轮车发生碰撞，陈某与林某在交通事故中受伤。王某将余某和林某告上法庭。法庭认定，原告乘坐不能载客的货箱也有过错，并且被告系好意运载。法庭裁定余某承担35%的赔偿责任，林某承担45%的赔偿责任，陈某自己承担20%的费用。

      法理基础：根据《中华人民共和国民法通则》第一千二百一十七条的规定：非营运机动车辆发生意外而无偿搭乘人损害，属于该机动车一方责任的，应当减轻其赔偿责任，但机动车使用人单位故意或者重大过失的除外。
 

　　裁判分析："好意同乘"也叫搭便车，是指驾驶员出于善意，自愿邀请或准许他人乘坐其非营运车辆。“好意同乘”在生活中随处可见，例如一路一路一路走来的朋友.同事，应陌生人请求搭机等等。好意同乘是一种善意的善举。助人为乐的行为，属于传统美德范畴，在交通事故发生后让驾驶员负全责，不利于弘扬传统美德。我国民法典制定之前，对“善意同乘”的规定还没有明确规定。按照有关审理指南的精神，“好意同乘”造成乘客损害，驾驶员有过错的，应当承担赔偿责任，但是可以适当减轻其责任，旅客有过错的，应当减轻驾驶员的责任。对“好意同乘”的法律规定，《民法典》明确规定“因非营运机动车发生交通事故而致无偿搭车人损害，应由该机动车辆一方承担责任，但机动车使用人单位有故意或者重大过失的，应当减轻其损失。"好意同乘"是指机动车驾驶员"无偿"施予他人，不向其同行收费。司机付钱给司机时，应视为一种双方的一种“有偿”合同关系。什么“有偿转让”、“无偿”，都要看汽车驾驶员的盈利与否。有些人因朋友关系请客吃饭，或自愿负担部分路费，尽管同行也支付了一定的费用，但仍应视为属「好意同乘」范畴。

       好意同乘中的乘车人和驾驶员应该有不同的目的。机动车驾驶员为实现自己的目的而行使，其同伴出于某种方便而乘坐驾驶员的车辆。驾驶员和他的同伴可能有着相似的目标，但是不需要一致。它也是“好意同乘”与“特运”的区别所在。机动车辆提供免费搭车，如酒店.超市为推广免费班车，不属「好意同乘」。同样，对于从事营运的出租汽车.滴滴快车等机动车辆，即使乘客免费搭乘，也不适用本条规定，以减轻责任。此外，「好意同乘」必须经过善意驾驶员同意。仅受邀请或经车辆驾驶员允许的同乘构成“好意同乘”，未经同意搭车并不构成“好意同乘”。经同意随车同行者，车辆驾驶员应负安全到达目的地的义务，途中因驾驶员的过失而造成同乘者损失，驾驶员应负相应的民事责任。如驾驶员不知道搭客，或明示拒绝搭客请求，对于因机动车交通事故而造成的损害，不适用“好意同乘”规则。

　　2017年，张某驾驶好车三轮电动车同乘王某某。在开车时，张某为了接电话，将车辆行驶中的车辆交给杨某驾驶，不幸的是，电动车与路沿石发生碰撞，造成事故，王某某严重受伤，张某被送往医院救治。

　　由于本案没有目击证人，因此不能在事发路段观看公众录像，结合交管部门出具的交通事故证明书和庭审调查的事实，和静县人民法院审理认为，事故原因及经过无法查明，不能确定具体侵权人，依照《中华人民共和国侵权责任法》第10条，二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，对于一个或多个人的行为造成另一个人损害，可以确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；具体侵权人无法确定，肇事者负连带责任。所以，杨某。张某驾驶三轮电动车自翻系直接致王某某死亡，应承担侵权责任。

　　本案中，杨某并没有收取任何费用，系好意同乘，而且王某某是成年人，也应该知道三轮电动车不能载人，结合案情，法院判决王某某自行承担25%的责任。同样的好意与乘法，判决的结果也不一样。

　　数年前，刘某。许某与陈某等人结伴外出。驾车过程中，刘某无证驾驶，超速行驶，导致车辆自翻，导致汽车内包括陈某在内的4人受伤，车辆受损。由于这次车祸，陈某因车祸致九级伤残，多年、多次求医，花费巨大。三月，陈某向乌鲁木齐市新市区人民法院提起民事赔偿诉讼。

　　经过法庭审理，认为因过错侵害他人的民事权益，应承担侵权责任。这起案件中，刘某没有驾照，驾驶机动车，造成陈某受伤，交管部门认定，被告刘某负全部责任，原告陈某无责，陈某应对陈某的损失承担赔偿责任。最终，法院判决刘某赔偿陈某各项费用11万余元。新市区人民法院民一庭庭长谢然军认为，好意同乘，一般乘坐的车辆为非营运车辆，不收取任何搭车费用，因此，无偿性是判断好意同乘的核心条件。

　　在民法通则颁布之前，我国法律没有明确规定好意同乘是不是减刑，第131条《中华人民共和国民法典》第131条规定：受害人对损害行为也有过错，行为人的民事责任可以减轻；《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权者在损害发生时有过错的，对施暴者可以减轻民事责任。

　　以上两个案例中，尽管被告均为好意同乘，但这并不意味着被告对本案侵权的结果没有责任。在这类案件中，要根据当事人的过错划分责任，好意同乘是减轻驾驶员赔偿责任的一个因素，但不能使驾驶员免责。

　　《民法通则》第一千二百一十七条规定，非营运机动车辆因意外而造成无偿搭乘人损害的，应当减轻其赔偿责任，但机动车使用人单位有故意或者重大过失的除外。在民法中，善意同乘的规定使得好意载的减责有明确的法律依据。谢然军表示，这一规定对今后的司法实践和市民出行做出明确指导。