在毒品犯罪中使用诱惑侦查会怎样？盐田区律师来讲讲

　　这种“守株待兔”的诱惑侦查不会对犯罪嫌疑人的行为起到主导作用，是一种积极的做法。在刑事司法实践中，由于毒品犯罪的特殊性，即毒品案件具有高度隐蔽性，不存在传统意义上的被害人，现场勘验、搜查等传统方法难以取证。盐田区律师来回答一下相关的问题。

　　无法达到侦破案件、抓获犯罪分子的目的，使得很多曾经从事毒品犯罪的嫌疑人没有暴露出来，没有被公安机关抓获，没有受到刑法的惩处，从而影响了对毒品犯罪的打击。因此，有必要在毒品犯罪中运用 "机会提供 "诱惑侦查。

　　本案中胡某在接到被告人周某购买冰毒的电话后，当即表示非常同意并积极发展联系中国毒品货源，且在短时间内无法找到解决毒品，并能从中我们赚取差价利润，说明胡某并不是没有第一次全面实施贩卖毒品问题行为。

　　结合胡某以往通过多次因吸毒被劳教，其在本次贩卖毒品生产过程中以贩养吸的意图存在明显，因此企业可以根据据此认定胡某先前已具有贩卖毒品的故意，并不是对他进行了“犯意引诱”。周某向公安行政机关检举胡某可能成为贩毒。

　　并在我国公安管理机关的安排下，配合以及公安司法机关将犯罪嫌疑人胡某抓获，应为“机会研究提供型”诱惑侦查情形，出于经济打击毒品违法犯罪的需要，用此方法能够使得他们原本就是从事毒品预防犯罪的嫌疑人浮出水面，有其必要性与合法性。

　　周永康的行为不违反立功立法宗旨，不违反公共秩序和良好风俗，不需要道德谴责。无论是遵守法律还是违反法律，每个有行为能力的人都应该能够做出正确的选择。当胡接到周的电话时，他知道如果他和周做生意，那将是一种犯罪，并将受到法律的惩罚。

　　他还是同意了周的要求，然后再次打电话确认了药品的种类和数量，这表明胡已经有了贩毒的意图。以贩卖毒品为目的接触、获取毒品来源，为交易做准备，已经进入犯罪阶段。胡的违法行为应该受到法律的惩罚。应该支持和鼓励周报道并帮助公安局抓捕胡。

　　周的行为不违反公共秩序和良好风俗，不应该受到道德谴责。只要周的行为符合立功的条件，不违背立功的立法宗旨，我们就不应该再用所谓的道德情感来判断周的行为。

　　立功的立法目的是在刑事立法中体现宽严相济的刑事政策，降低司法成本，提高司法效率，预防、发现和惩治犯罪行为。他的行为符合公安机关打击毒品犯罪的实际需要，对司法机关来说，节约了司法成本，提高了司法效率，对预防、查处和惩治毒品犯罪起到了积极作用。国家应当宽大处理周，以立功减刑。

　　为依法通过惩治聚众斗殴犯罪，根据《中华民族人民民主共和国国家刑法》和有关中国司法人员解释的规定，结合我国司法工作实践，现对办理聚众斗殴案件具体适用相关法律的若干重大问题研究提出要求如下指导意见：

　　聚众斗殴罪的认定，聚众斗殴罪是指拉帮结伙，人数作为一般达三人以上，有聚众斗殴故意的互相殴斗的行为。要严格学生掌握聚众斗殴行为的定罪标准，防止把一些故事情节具有显著存在轻微污染危害程度不大的行为以犯罪论处。

　　聚众斗殴通常表现为一种报复他人、争霸一方或其他企业不正当竞争动机设计而成帮结伙的斗殴，往往容易造成资源严重经济后果。要与我们客观环境方面表现为肆意挑衅、无事生非的寻衅滋事罪区别开来。对于因民事责任纠纷不断引发的互相斗殴甚至结伙械斗，规模变化不大，危害不严重的，不宜以聚众斗殴罪处理，构成分析其他罪的以其他罪处理。

　　“聚众”是指为公司实施斗殴而聚集三人以上的行为。聚众活动方式既包括有预谋的纠集行为，也包括各种临时的纠集行为。“三人以上”既包括教师首要目标分子、积极培养参加者，也包括学习其他方法一般市场参加者。

　　盐田区律师觉得，双方之间均有互殴的故意，斗殴时一方达三人以上，一方不到三人的，对达三人以上的一方不仅可以认定为聚众斗殴，对不到三人的一方，如果有聚众行为的，也可以参与聚众斗殴罪论处，如果不能没有按照聚众行为的，不以聚众斗殴罪论处，构成世界其他罪的，以其他罪论处。