栗某在父亲去世后，持栗某之女代书、两名律师见证并制造的发言记载、栗某之父亲笔署名的遗书，以其他被承继人为被告，诉请按遗书内容将父亲生前所有的房屋由栗某继承。最高国民法院看法：按照继承法以及最高国民法院对于贯彻施行中华国民共和国继承法多少问题的意见的有关规定，不符合法定形式要件的代书遗嘱不宜认定为有效。实践中，因为立遗嘱人对法定的遗言方式要件不甚懂得，或许因为漠视，或者由于习惯等因素，导致遗嘱在形式上出现一定瑕疵，此时该如何认定其效力，接下来就由深圳债权债务律师为您讲解关于遗嘱效力认定的相关法律知识，希望对您有所帮助！
一、瑕疵遗嘱的效力
另一种观念则觉得应探求遗言人的实在意义，对方式瑕疵遗言作无效认定。偏向看法觉得，遗言属于要式行动，但法令划定遗言要式性的初志即是为了确保遗嘱人的真实意思表示。因此，为保障遗嘱人的最终真实意思表示能够得以实现，对形式要件上稍有欠缺的遗嘱，如果内容合法，又有充分证据能证明其为遗嘱人的真实意思表示，并能够通过其他方式弥补遗嘱形式上的不足的，可认定遗嘱有效。最高法院研究室的看法更吻合继承法法律说明的原意和遗言要式主义传统，符合个案中的当事人及社会等待甚至法官私家的公理情绪。遗言要式主义的本意在于经由过程严峻的方式请求，来尽量避免背离被继承人真意的所谓“遗嘱”被执行，很大程度也意味着对作为裁判者的法官的不信任。基本上可以说，如果社会信用和对法官的信任问题能够得到解决，要式主义的软化是必然的；反之，则可能还是遵循严格要式主义更为妥当。《最高国民法院对于贯彻施行＜中华国民共和国继承法＞多少题目的看法》第35条划定：“继承法实行前订立的，形式上稍有短缺的遗言，如内容正当，又有充沛证据证明确为遗言人实在意义暗示的，能够认定遗言有效。”其反对解释是，形式上稍有欠缺的遗嘱，如订立于继承法实施之后，即便有充分证据证明确为遗嘱人的真实意思表示，也不能认定遗嘱有效。所以说，最高法院研究室的前列意见更符合继承法司法解释的原意。
二、手写自书遗言是否有效
赫冉于2009年10月死亡，赫某甲、赫某乙和赫某丙是其子女。随后，赫某甲、赫某乙及赫某丙商议就遗产承继杀青同等看法，并签定书面和谈。在处置承继的过程当中，发明赫冉电脑中有一份“死后事项部署”，对全数遗产作了处置。赫某丙认为“身后事项安排”是父亲留下的遗嘱，应当依此处理继承事宜。对此，赫某乙认可，但是赫某甲表示反对。赫某丙起诉至法院，要求依法继承父亲所留遗产，最高国民法院民一庭看法：立遗嘱是要式法令行动。保存在计算机中以“死后部署”等方式涌现的所谓“网络遗言”，因不具备自书遗言“由遗言人亲笔书写、签名，注明年、月、日”的形式要件，不能被认定是我国继承法中规定的遗嘱人的自书遗嘱。
三、如何认定打印遗言与传统自书遗言
打印遗言不可以以抽象地认定为自书遗言或代书遗言，其法令属性应该连系被继承人是不是拥有计算机操纵才能、遗言构成进程等方面的证据来综合予以认定。依据最高法院《对于贯彻施行＜中华国民共和国继承法＞多少题目的说明》第四十条规定，公民在遗书中涉及死后个人财产处分的内容，确为死者真实意思表示，有本人签名并注明了年、月、日，又无相反证据的，可按自书遗嘱对待。因此，对打印遗嘱，有遗嘱人签名，注明年、月、日，并能举证证明确为遗嘱人真实意思表示，如遗嘱人有计算机操作能力、有其他证据材料与遗嘱内容相互印证等，则可以认定为是遗嘱人的自书遗嘱。表面上看，这两份资料分手针对网络遗言和打印遗言，对于遗书的扩张性说明，异样能够把网络遗言归入出去。以是，两者的差别关头还在于对遗言方式严峻性的请求分歧。最高法院民一庭在严峻要式主义的基调上，否认了遗嘱人通过电脑输入网络作为亲笔书写方式的可能，从而不认可“网络遗嘱”的效力（至少在前列意见中的表述来看是如此）。在软化遗嘱要式主义的基调上，肯定了遗嘱人通过电脑输入并打印作为亲笔书写方式的可能，从而有条件地认可了打印遗嘱的效力。
最高法院在遗言方式问题上的观念不同，各有其理论和实际渊源。从制度及学术进展的角度看，这类不同异常失常且有意义。但从社会生活来说，地方高院和最高法院的这种理解不一容易引起当事人的猜疑和不满，从而带来不必要的困扰。从律师实务的态度起程，至少在遗言订立办事过程中，还须遵循严格要式主义的要求，以避免遗嘱不被认可的风险。以上就是深圳债权债务律师为您讲解关于遗嘱效力认定的整体内容，希望对您有所帮助，如果您有类似的法律问题，还是请深圳债权债务律师为您做一对一的讲解。
| 深圳遗嘱纠纷律师：再婚家庭遗产 | |