被告关某与原告秦某系伴侣瓜葛。2015年5月13日，被告在银行ATM机上输出其银行卡暗码后，由原告连续操纵向本人的银行账户转账44750元。对于该笔转账款的性子，被告主意系告贷，但原告予以否定。深圳律师咨询网为您解答一下有关的情况。
原告主意：被告曾向其告贷45000元，后代为垫付餐费250元，该44750元系归还以前告贷，转账完成后其将借条交给了被告。为证明诉讼主张，被告申请证人王某、张某出庭作证。王某、张某作证陈述：曾听原告说过欠被告钱，但对具体借贷情况不清楚。
原告提供了其向被告索要借款的通话录音三份，在通话中被告承诺想办法先还一部分，但双方均未提及应偿还的数额。本案争议的核心是，涉案转账记载是否证实双方成立，对此存在以下两种意见：
一种看法觉得，仅凭转账凭据不克不及认定假贷瓜葛成立，本案假贷数额较大但并不是整万、整仟，而且被告提供了证据证明双方之前存在其他借贷关系，故本案借贷关系并不成立；另一种看法觉得，被告供应的两边屡次通话录音间接证实被告尚欠原告款项，故可根据涉案转账记录认定双方借贷关系成立。笔者批准第二种看法，理由如下：
起首，被告仅根据金融机构的转账凭据提起官方假贷诉讼，原告抗辩转账系归还两边以前告贷或其余债权，原告应该对其主意供应证据证实。本案中，原告主张该笔款项系其收回原告之前所借的款项，故其有责任提供证据证明其主张的之前借款存在，但其未提交向原告出借款项的相关证据，相关证人证言也不能充分证实原告欠被告借款未还、时间、数额等事实，故被告仍需进一步举证证明该转账系用于偿还之前借款。
其次，原告供应响应证据证实转账用处系归还以前债权后，被告仍应进一步举证证实其主意的假贷瓜葛。本案中，原告供应的证人证言证实双方之前存在其他借款，故原告应当进一步提交证据证明其主张的借贷关系。根据原告提供的通话记录，涉案转账发生后，原告先后三次向被告索要借款，被告承诺先偿还部分，故该通话录音能够印证被告尚欠原告款项的事实。
再次，两边当事人对统一究竟分手举出相同的证据时，国民法院应该连系案情，应用逻辑推理和平常生存教训，判别一方供应证据的证实力是不是显然大于另一方供应证据的证实力。
本案中，被告供应的通话录音能够直接证明被告尚欠其款项未还的事实，转账记录能够证明交付款项的金额，而被告提供的证人证言不能直接证实涉案转账款项系偿还之前的借款，原告提供证据的证明力明显大于被告提供证据的证明力。故可以根据涉案转账记录，认定被告向原告借款44750元的事实。
综上，深圳律师咨询网认为，转账凭据仅能证实资金流向，而转账的目标和用处需求连系其余证据举行阐发认定。在被告仅供应转账凭据证明借贷关系时，若被告提供了初步证据证明该转账系因其他债务而发生，原告就应当进一步提供证据证明借贷关系成立，否则应承担举证不能的不利后果。
| 深圳债务追讨律师为您讲解借款人 | |